Рішення № 131160955, 21.10.2025, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
21.10.2025
Номер справи
479/471/25
Номер документу
131160955
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

479/471/25

2/479/351/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

21 жовтня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовногопровадження цивільну справу №479/471/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи:

позивач ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС",

представник позивача Сердійчук Я.,

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 01 грудня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН та ОСОБА_1 укладено Договір №3695869. Крім того, 09 грудня 2021 року між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та ОСОБА_1 укладено договір №555161387586. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 31826,05 грн. та судові витрати, а саме 2422,40 грн. сплачений позивачем судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн., з підстав, вказаних у позові.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положенняЦК Українищодо зобов`язання та параграфом 2Глави 71 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Як визначено у ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 527ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року №5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення статей 1050, 1054ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Судом встановлено, що 01 грудня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН та ОСОБА_1 укладено Договір №3695869.

Крім того, 09 грудня 2021 року між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та ОСОБА_1 укладено договір №555161387586.

26 липня 2024 року було укладено договір №26-07/24, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3695869. Таким чином, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3695869.

18 грудня 2023 року між ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено договір №18/12-2023, у відповідності до якого ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" передало (відступило) ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" належні йому права вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за договором №555160999642. Таким чином, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" наділено правом вимоги до Відповідача за договором №555160999642.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3695869 від 01 грудня 2021 pоку, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 22100 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16100 грн.; - заборгованість за комісіями - 1000,00 грн..

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №555160999642 від 09 грудня 2021 pоку, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 9726,05 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5726,05 грн..

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "Факторинг Партнерс", ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується. Будь-яких заперечень чи контррозрахунку відповідач не надав.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що на підтвердження факту надання адвокатом правничої допомоги у зв`язку із розглядом цієї справи, разом із позовною заявою до суду надано: - копію Договору про надання правової допомоги №02/09-2024-5 від 02 липня 2024 року; - копія витягу з Акту №5 про надання юридичної допомоги від 28 лютого 2025 року; - заявка на надання юридичної допомоги №615 від 01 лютого 2025 року.

Враховуючи зазначене, витрати позивача на правову допомогу становлять 9000 грн.. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідачем не заявлено.

Враховуючи вищезазначене, з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на професійну правничу допомогу на підставі ч.3 ст.133 та ст.ст.137,141 ЦПК України.

Сплачений позивачем судовий збір відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.525,526,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.274,279,265-269, 280-282, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (код ЄДРПОУ 42640371):- заборгованість закредитним договором№3695869від 01грудня 2021pоку в розмірі 22 100 (двадцять дві тисячі сто) грн. 00 коп., -заборгованість за кредитним договором №555160999642 від 09 грудня 2021 pоку у розмірі 9726(дев`ятьтисяч сімсотдвадцять шість)грн.05коп., а всього 31826(тридцятьодна тисячавісімсот двадцятьшість)грн..05коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 131160955 ?

Документ № 131160955 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 131160955 ?

Дата ухвалення - 21.10.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131160955 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131160955 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 131160955, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 131160955, Кривоозерський районний суд Миколаївської області було прийнято 21.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 131160955 відноситься до справи № 479/471/25

Це рішення відноситься до справи № 479/471/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131160952
Наступний документ : 131160956