Ухвала суду № 131160393, 22.10.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3776/25 Провадження № 2/450/2192/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 25.08.2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До позовної заяви представником позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. долучено клопотання про витребування у АТ «Ідея Банк» інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвалою від 25.08.2025 року клопотання представника позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ «Ідея Банк» інформацію, що містить банківську таємницю. Уповноважено представника позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. на отримання у АТ «Ідея Банк» витребуваних доказів, які слід надати суду, а копії таких скерувати відповідачу.

Вказана ухвала отримана позивачем, його представником, а також адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ» 25.08.2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документа від 25.08.2025 року, однак вимоги такої проігноровано і не виконано, а причини невиконання суду не повідомлено.

15.10.2025 року та 20.10.2025 року представником позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. подано заяви, згідно мотивів яких повідомив, що 28.08.2025 року і 15.10.2025 року до АТ «Ідея Банк» направлено запит щодо отримання інформації, витребуваної на підставі ухвали суду. Водночас, відповіді на вказані запити на даний час не надходили.

Щодо поданих заяв, слід вказати, що до таких не долучено належних і допустимих доказів на підтвердження звернення ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_2 до АТ «Ідея Банк» з метою отримання витребуваних судом доказів.

Таким чином, причини невиконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.08.2025 року є неповажними.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вимогами ст.148ЦПК Українивизначено,що судможе постановитиухвалу простягнення вдохід державногобюджету звідповідної особиштрафу усумі довід 0,3до трьохрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібу випадках:1)невиконання процесуальнихобов`язків,зокрема ухиленнявід вчиненнядій,покладених судомна учасникасудового процесу;2)зловживання процесуальнимиправами,вчинення дійабо допущеннябездіяльності зметою перешкоджаннясудочинству;3)неповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,або неподаннятаких доказівбез поважнихпричин;4)невиконання ухвалипро забезпеченняпозову абодоказів,ненадання копіївідзиву напозов,апеляційну чикасаційну скаргу,відповіді навідзив,заперечення іншомуучаснику справиу встановленийсудом строк;5)порушення заборон,встановлених частиноюдев`ятою статті203цього Кодексу. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про стягнення з представника позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908 грн. 40 коп., за ухилення від вчинення дій, покладених судом, зокрема отримання у АТ «Ідея Банк» витребуваних доказів, які слід було надати суду, а копії таких скерувати відповідачу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 148, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Усенко Михайла Ігоровича штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908 грн. 40 коп.

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали після набрання нею законної сили звернути до виконання.

Суддя Мусієвський В.Є.