Ухвала суду № 131159112, 21.10.2025, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

Справа № 936/591/23

Провадження № 1-кп/936/105/2025

21.10.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 01.05.2023 близько 03:50 год, рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Чоп, біля поліцейської дорожньої станції в с. Н.Ворота Мукачівського району, за кермом автомобіля марки «МАН» типу «TGL12.220» номерний знак « НОМЕР_1 », був зупинений працівниками патрульної поліції та в ході поверхневої перевірки транспортного засобу, працівниками патрульної поліції було виявлено, ряд предметів, які викликали сумнів у їх законності перевезення та зберігання, про що було повідомлено працівників відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. В подальшому 01.05.2023 у період часу з 04:55 год по 06:05 год, під час проведення огляду місця події - автомобіля марки «МАН» типу «TGL12.220» номерний знак « НОМЕР_1 », який був припаркований (знаходився) на узбіччі автотраси Київ-Чоп, біля поліцейської дорожньої станції в с. Н.Ворота Мукачівського району, працівниками слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в кабіні автомобіля було виявлено пристрій для куріння на поверхнях якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,1521 г. Крім цього, в кабіні цього ж автомобіля було виявлено пристрій для куріння на поверхнях якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,4005 г. Враховуючи викладене, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зберігав та перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,5526 г., у автомобілі марки «МАН» номерний знак « НОМЕР_1 », до моменту вилучення 01.05.2023 працівниками відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки останній перестав бути суспільно-небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення (проступок), щиро кається у вчиненому, повністю визнає совою вину.

Прокурор щодо задоволення уточненого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України не заперечив та пояснив, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив проступок, добровільно видав наркотичні речовини та пройшов курс лікування від наркоманії.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, згідно з ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком.

З вимоги УІАЗ УМВС України вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає, матеріальна шкода не заподіяна. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки, у судовому засіданні встановлено наявність необхідних умов для застосування ст.45 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

У кримінальному провадженні проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/107-23/4498-НЗПРАП від 25.05.2023 вартість якої становить 1195,00 грн; експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-23/4495-НЗПРАП від 23.05.2023 вартість якої становить 1195,00 грн; експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-23/4451-НЗПРАП від 25.05.2023 вартість якої становить 1673,00 грн; експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-23/4447-НЗПРАП від 23.05.2023 вартість якої становить 1434,00 грн; експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-23/4449-НЗПРАП від 23.05.2023 вартість якої становить 1434,00 грн; експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-23/4497-НЗПРАП від 25.05.2023 вартість якої становить 1434 гр.

Таким чином, процесуальні витрати на проведення експертизи становлять 8365,00 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовано.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 372, 376 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження№12023078090000056від 01.05.2023року відносно ОСОБА_4 зач.1ст.309КК Українизакрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.05.2023 року скасувати.

Речові докази:

Скляний пристрій для куріння (на поверхнях якого виявлено екстракт канабісу), металеву люльку для куріння із залишками екстракту канабісу, речовину рослинного походження (канабіс), яка переупакована до спец.пакету Україна МВС Експертна Служба №3661786, паперовий згорток із купюри з кристалічною речовиною білого кольору (амфетамін), який переупаковано до спец.пакету України МВС Експертна Служба №3661792, скляний пристрій для куріння, дві таблетки білого кольору, які переупаковано до спец.пакету України МВС Експертна Служба №3661793 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 8365,00 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2025.

Суддя ОСОБА_1