Рішення № 13115822, 27.12.2010, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2- 693/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

27 грудня 2010 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Незалежна Страхова Компанія” до ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування ,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2010 року ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , просила постановити рішення про стягнення з останнього на користь товариства компенсацію страхових виплат в сумі 44 408 гривень 33 коп. та понесених по справі судових витрат.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 19 квітня 2008 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля “Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, яким керував відповідач, та автомобіля “Форд”, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок зіткнення автомобілю “Форд”, номерний знак НОМЕР_2 було заподіяно шкоду на загальну суму 45 375 гривень 72 коп.

30.01.2008 року між ВАТ СК “Правекс-Страхування” та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, згідно із сертифікатом до якого об”єктом страхування став автомобіль “Форд”, номерний знак НОМЕР_2. Згідно даного договору , ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

На виконання укладеного договору серії ТЗО № 801628 від 30.01.2008 року страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в зв”язку із страховим випадком у розмірі 43 988 гривень 33 коп. та оплату за проведені автотоварознавчі дослідження в сумі 420 гривень, а всього 44 408 грн. 33 коп.

В добровільному порядку відповідач не відшкодував понесені витрати.

26.11.2008 року ВАТ СК “Правекс-Страхування змінило назву на ВАТ “Незалежна Страхова Компанія”.

В судове засідання представник позивача не з»явився, від представника до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, згідно якого ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, судова повістка із додатками повернулась до суду із довідкою пошти про те, що за вказаною позивачем адресою він не проживає. Згідно повідомлення Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 зареєстрований за тією ж адресою, яку вказав позивач - АДРЕСА_1 . Тому на підставі ст. 74 ч. 5 ЦПК України він вважається повідомленим належно про розгляд справи .

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 19 квітня 2008 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля “Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, яким керував відповідач, та автомобіля “Форд”, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди , провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП у зв”язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. ( а.с. 12).

-2-

Внаслідок зіткнення автомобілю “Форд”, номерний знак НОМЕР_2 було заподіяно шкоду на загальну суму 45 375 гривень 72 коп., що підтверджується висновками спеціаліста № 1251 від 19.05.2008 року та № 1268 від 20.05.2008 року ( а.с. 13-37).

30.01.2008 року між ВАТ СК “Правекс-Страхування” та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, згідно із сертифікатом до якого об”єктом страхування став автомобіль “Форд”, номерний знак НОМЕР_2. ( а.с. 6-8) Згідно п. 4 .1.1 даного договору , ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

На виконання укладеного договору серії ТЗО № 801628 від 30.01.2008 року страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в зв”язку із страховим випадком у розмірі 43 988 гривень 33 коп. та оплату за проведені автотоварознавчі дослідження в сумі 420 гривень, а всього 44 408 грн. 33 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, розпорядженням на оплату страхового відшкодування та копіями платіжних доручень № 3214 , № 3215 від 23 травня 2008 року , № 4817 від 30 липня 2008 року ( а.с. 40,42- 45).

ВАТ “Незалежна Страхова Компанія” є правонаступником ВАТ СК “Правекс-Страхування” згідно п. 1.1 витягу із статуту. ( а.с. 49).

На підставі ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічні приписи містить ст. 993 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі викладених вимог закону позовні вимоги позивача є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в повному обсязі, так як дані витрати документально підтверджені .

Керуючись ст. ст . 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» , ст. ст . 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України , суд

р і ш и в :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» м. Київ, Кловський Узвіз 9/2 ( р/р № 2650600004267 в ПАТ КБ “ Правекс -Банк” м. Київ, МФО 321983, код ЄДРПОУ 20036721) компенсацію здійснених страхових виплат в порядку регресу в сумі 43 988 гривень 33 коп. , оплату за проведені автотоварознавчі дослідження в сумі 420 гривень, та понесені по справі судові витрати, пов”язані із сплатою судового збору в сумі 444 грн. 08 коп. та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 44 972 ( сорок чотири тисячі дев”ятсот сімдесят дві) гривні 41 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання копії даного рішення.

Суддя: