Рішення № 13115811, 24.12.2010, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-612/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

24 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю представника позивача Смика П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та плати за його користування ,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2010 року кредитна спілка «Добробут» звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом , всього в сумі 18390 гривень 57 копійок та понесених судових витрат.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 29 вересня 2006 року між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №2291, відповідно до якого спілка надала останній кредит в сумі 6 700 грн. строком на 18 місяців, тобто до 29 березня 2008 року .

Строк дії договору кредиту закінчився , але ОСОБА_3 зобов»язання за договором не виконала, порушила графік повернення коштів, сплатила лише частину боргу, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі.

Станом на 25 жовтня 2010 року заборгованість по кредитному договору становить : основна сума боргу 6 485 гривень, відсотки за користування кредитом 11 905 гривень 57 копійок., а всього 18390 гривень 57 копійок.

Оскільки відповідач відмовляється добровільно виконати свої зобов»язання , кредитна спілка звертається із позовом до суду .

В судовому засіданні представник позивача Смик П.С. позовні вимоги підтримав повністю , із підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилась і не повідомила суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, згідно поштового повідомлення. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача Смик П.С. не заперечує.

-2-

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29 вересня 2006 року між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №2291, відповідно до якого спілка надала останній кредит в сумі 6 700 грн. строком на 18 місяців, тобто до 29 березня 2008 року .

Згідно п. п. 3. 1, 3.2 кредитного договору позичальник брав на себе зобов”язання повертати щомісячно в установлені договором строки суму основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом, що становлять 0, 14 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У випадку затримання платежу , передбаченого плановим графіком більш ніж за один день, відсоткова ставка складає 0, 21 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Строк дії договору кредиту закінчився , але ОСОБА_3 зобов»язання за договором не виконала, порушила графік повернення коштів, сплатила лише частину боргу, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі.

Станом на 25 жовтня 2010 року заборгованість по кредитному договору становить : основна сума боргу 6 485 гривень, відсотки за користування кредитом 11 905 гривень 57 копійок., а всього 18390 гривень 57 копійок

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача Смика П.С., копією договору кредиту від 29.09.2006 року № 2291, розрахунком заборгованості по кредиту та в сукупності дають підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача понесені документально підтверджені судові витрати .

Керуючись ст.ст.10,11,60,78,88, 212,213,215 , 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 612, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд

р і ш и в :

Позовні вимоги кредитної спілки «Добробут» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки «Добробут» м. Баранівка , вулиця Леніна 8 Житомирської області ( р/р 265041033 в Житомирській ОД «Райффайзен банк «Аваль» , МФО 380805, код ЗКПО 25837443) заборгованість по кредитному договору № 2291 від 29.09.2006 року на загальну суму 18390 ( вісімнадцять тисяч триста дев»яносто) гривень 57 коп., з них 6485 гривень заборгованість за кредитом, 11 905 гривень 57 коп. нараховані та несплачені відсотки, крім того витрати по сплаті судового збору та витрат по інформаційно-технічному

-3-

забезпеченню розгляду справи в сумі 303 гривні 91 копійку, а всього 18694 гривні 48 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: