Ухвала суду № 131157634, 20.10.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

20.10.2025 Справа № 917/1602/25

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2. Фермерського господарства "Сороміцький В.Я.", вул.Центральна,62, с.Клюсівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39373

до 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

2. Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, вул.Центральна,3, смт.Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, 39300

3. Селянське (фермерське) господарство Гасанов С. М. ( код ЄДРПОУ 13964403, вул.23 вересня,11, с.Лелюхівка, Полтавський район, Полтавська область, 39363).

про визнання недійсним наказу та договору оренди

установив:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_1 про усунунення перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, площею 41,16 га з кадастровим номером 5323481400:00:001:0016, що розташована на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, шляхом визнання недійсними результатів земельних торгів, що проведені Приватним підприємством «Регіональний інвестиційний центр аукціонів» та оформлені протоколом № 1 від 08.05.2019 року земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5323481400:00:001:0016, а також шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 08.05.2019 року, що укладений між Руденківською сільською радою та ОСОБА_1 , що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 31516100, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46829019 від 13.05.2019 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.09.2025 та встановив відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2025 суд ухвалив внести виправлення в ухвалу Господарського суду Полтавської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 21.08.2025, зазначивши 2 відповідача - ОСОБА_1 , с.Клюсівка, Новосанжарський район, Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_1 .

Дана ухвала суду отримана відповідачем ОСОБА_1 18.09.2025, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Також, ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.09.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про продовження строку та продовжив ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, в т.ч. зустрічної позовної заяви та клопотання про витребування/долучення додаткових доказів та інших процесуальних документів у справі до01.10.2025 включно.

16.10.2025за вхід. №2031/25 до суду від ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Сороміцький В.Я." надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати Наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області № 3877-СГ від 03.10.2014 "Про надання земельної ділянки в оренду" гр. ОСОБА_2 терміном на 49 років, визнати недійсним Договір оренди землі від 14.10.2014, укладений між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області, щодо земельної ділянки, площею 41,16 га з кадастровим номером 5323481400:00:001:0016, що розташована на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, дійшов висновку щодо необхідності її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.09.2025 суд задоволено заяву ОСОБА_1 про продовження строку та продовжив ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, в т.ч. зустрічної позовної заяви та клопотання про витребування/долучення додаткових доказів та інших процесуальних документів у справі до 01.10.2025 включно.

Дана ухвала суду отримана відповідачем ОСОБА_1 17.09.2025 о 15:55, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Отже, враховуючи встановлений судом строк для подання відзиву з моменту отримання ухвали суду сплинув. Відповідно, сплинув і строк для подання зустрічного позову в силу ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Як установлено судом, зустрічна позовна заява була подана до суду лише 16.10.2025, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

16.10.2025 за вхід. №13311 ОСОБА_1 було також подано клопотання про поновлення процесуального строку.

Так, у клопотання позивач за зустрічним позовом в обґрунтування причин поважності пропуску строку на подання зустрічного позову вказує на те, що лише 01.10.2025 між ним та адвокатом Кумечко М.С. було укладено Договір про надання правової допомоги, а до моменту укладання договору він не мав можливості належним чином реалізувати своє право на захист, оскільки не володіє юридичними знаннями, а також був зайнятий веденням господарської діяльності в період сільськогосподарського навантаження.

Суд, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає, відповідач отримав позовну заяву та мав достатньо часу для визначення із позицією по суті позову та/або вирішення питання про звернення із зустрічною позовною заявою. Відповідач не використав своє право та не подав зустрічну позовну заяву, що також є правом відповідача, яке він використовує на власний розсуд.

Доводи наведені відповідачем в обґрунтування поданого клопотання не є поважною причиною пропуску процесуального строку, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення відповідачу строку для подання зустрічного позову в даній справі відсутні.

Разом з тим суд вважає за необхідне зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права звернутись до господарського суду з окремим позовом в загальному порядку.

Аналогічні правові висновки наведені в постановах Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 904/2739/18 та від 29.03.2019 у справі № 905/1054/18

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене вище, оскільки зустрічну позовну заяву подано з пропуском встановленого строку для її подання та суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Сороміцький В.Я." підлягає поверненню в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

2. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Сороміцький В.Я." до ОСОБА_2 2. Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області 3. Селянського (фермерського) господарства Гасанов С. М. про визнання недійсним наказу та договору оренди та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2025 та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.10.2025

Суддя І.Г. Кльопов