Ухвала суду № 131157181, 20.10.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд справи у закритому судовому засіданні,

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

20.10.2025справа № 910/11057/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/11057/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Груп» (б-p Кольцова, буд.14-Л, групи 301-302, прим. 1, м. Київ, 03194; ідентифікаційний код 40203200) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ1» (вул. Джона Маккейна, буд 40, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 44583855)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним рішення від 05.06.2025 №237-р,

за участю представників:

позивачів - Білика М.П. (ордери від 11.08.2025 серія АІ №1971935 і 1971934);

відповідач - Бабченко Ю.Ю. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-Груп» (далі - ТОВ «Трініті-Груп») та Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЗ1» (далі - ТОВ «АБЗ1») звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсним рішення АМК від 05.06.2025 №237-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №14-26.13/18-25 (далі - рішення №237-р).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №237-р є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №237-р не відповідають обставинам справи №14-26.13/18-25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.10.2025.

01.10.2025 відповідач подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №14-26.13/18-25 та відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №237-р, відповідають фактичним обставинам справи №14-26.13/18-25 та є обґрунтованими; Відділення АМК надало належну оцінку обставинам справи №14-26.13/18-25 та прийняло законне та обґрунтоване рішення №237-р про встановлення порушення законодавства захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

У підготовче засідання 20.10.2025 з`явилися представники сторін.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 20.10.2025 просила суд розгляд справи №910/11057/25 здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали, які містять інформацію з обмеженим доступом; вказане клопотання викладене АМК у відзиві на позов.

Відповідно до статті 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно з частинами восьмою та дев`ятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 8 ГПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи, Господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання АМК про розгляд справи №910/11057/25 у закритому засіданні.

Представник позивачів у підготовчому засіданні 20.10.2025 зазначив про те, що відповідь на відзив у письмовій формі подавати не буде, пояснення будуть надані усно під час розгляду справи по суті; також повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Представник відповідача повідомила суд про те, що заяв і клопотань не має, нею вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просила суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 17.11.2025.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/11057/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Груп» (б-p Кольцова, буд.14-Л, групи 301-302, прим. 1, м. Київ, 03194; ідентифікаційний код 40203200) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ1» (вул. Джона Маккейна, буд 40, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 44583855) до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) про визнання недійсним рішення від 05.06.2025 №237-р здійснювати у закритому судовому засіданні.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/11057/24 до судового розгляду по суті на 17.11.25 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Ухвала набрала законної сили 20.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко