Ухвала суду № 131156815, 21.10.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

21.10.2025р. Справа № 905/986/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84313, м.Краматорськ, вул.Олеси Тихого, 8-Д, ЄДРПОУ 34657789)

до відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 00032112)

про стягнення 127 449,02 грн, -

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі № 905/986/25 за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (далі-АТ «Укрексімбанк») про стягнення 127 449,02 грн заборгованості, з яких 116 915,24 грн основний борг, 2 595,56 грн 3% річних, 7 938,22 грн інфляційні втрати.

Ухвалою суду відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача 26.09.2025 року, відтак строк спливав 11.10.2025.

10.10.2025 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" звернулось до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву, посилаючись на необхідність додаткового часу для збирання доказів у зв`язку з обмеженим доступом до приміщення у місті Краматорську через запровадження воєнного стану. Крім того, відповідач подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд зазначає, що у період з 14.10.2025 по 16.10.2025 суддя перебував у відпустці, у зв`язку з чим розгляд зазначених клопотань здійснюється у перший робочий день 21.10.2025 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для дослідження доказів суд зазначає наступне.

Приписами ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи приписи ст. 247 ГПК України, слід зауважити, що на момент відкриття провадження по справі, судом було враховано всі обов`язкові умови п. 1, 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України з урахуванням наданих матеріалів справи.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня.

Відповідачем не наведено та не надано суду належних доказів в обґрунтування свого клопотання про необхідність переходу від спрощеного порядку розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки справа не є складною, не потребує з`ясування додаткових фактичних обставин чи призначення експертиз, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 247 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки клопотання подано в межах установленого строку, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини 1,3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до вищезазначених правових норм, сторони не позбавлені права, надати докази не подані у встановлений законом або судом строк, обґрунтувавши неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, а також письмові пояснення, які безумовно будуть враховані судом, при розгляді справи та вирішенні спору.

З урахуванням вищевикладеного, в умовах воєнного стану діючого у країні, суд вважає за можливе встановити відповідачу строк для надання відзиву до 26.10.2025.

Керуючись ст.ст. 13, 119, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.10.2025 року включно.

2.Клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов