Ухвала суду № 131156660, 21.10.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення без розгляду

заяви про скасування судового наказу

21.10.2025м. Дніпро№ 904/2075/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від стягувача: не з`явився;

від боржника (заявника): не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" (м. Лубни Полтавської області)

про скасування судового наказу

у справі:

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" (м.Лубни Полтавської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" (м. Кам`янське Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором поставки товарів та виконання робіт (надання послуг) № 2 від 23.09.2022 у загальному розмірі 3 268 352 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" (м.Кам`янське Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" (м. Лубни Полтавської області)

про стягнення заборгованості за договором поставки товарів та виконання робіт (надання послуг) № 2 від 23.09.2022 у загальному розмірі 615 322 грн. 78 коп.

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" заборгованість за договором поставки товарів та виконання робіт (надання послуг) № 2 від 23.09.2022 у загальному розмірі 3 268 352 грн. 00 коп.

У подальшому до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 2247/24 від 31.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" про стягнення заборгованості за договором поставки товарів та виконання робіт (надання послуг) № 2 від 23.09.2022 у загальному розмірі 615 322 грн. 78 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 у задоволенні позовних вимог за первісним позовом - відмовлено у повному обсязі; судові витрати за первісним позовом покладено на позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт"; позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" 537 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 52 325 грн. 57 коп. - інфляційних втрат, 25 639 грн. 68 коп. - 3% річних та 7 379 грн. 58 коп. - частину витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом - відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 27.09.2024.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про скасування судового наказу (вх. суду №45518/24 від 30.09.2024), в якій заявник просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 у справі № 904/2075/24, посилаючись на подачу апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

У подальшому, від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/2075/24 (вх. суду № 46265/24 від 03.10.2024), до якого додано ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024, відповідно до якої у Господарського суду Дніпропетровської області витребувані матеріали справи №904/2075/24 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024.

Судом було відзначено, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 03.10.2024 розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" про скасування судового наказу було відкладено до повернення матеріалів справи № 904/2075/24 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 у справі № 904/2075/24 - залишено без змін.

10.10.2025 матеріали справи № 904/2075/24 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважав за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 13.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" про скасування судового наказу було прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 21.10.2025.

У судове засідання 21.10.2025 представники стягувача та боржника не з`явивсь, причин нез`явлення суду не повідомили, будь-яких клопотань від стягувача та боржника до суду не надходило.

При цьому судом встановлено, що стягувач та боржник повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 13.10.2025 до їх Електронних кабінетів в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучені Довідки про доставку електронного листа, згідно з якими ухвала суду від 13.10.2025 доставлена до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" - 14.10.2025 о 09:40 год. та до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" - 14.10.2025 о 09:44 год. (з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала вважається врученою стягувачу та боржнику - 14.10.2025) (а.с. 213-214 у томі 2).

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, всі учасники судового процесу не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про скасування судового наказу, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 у задоволенні позовних вимог за первісним позовом - відмовлено у повному обсязі; судові витрати за первісним позовом покладено на позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт"; позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" 537 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 52 325 грн. 57 коп. - інфляційних втрат, 25 639 грн. 68 коп. - 3% річних та 7 379 грн. 58 коп. - частину витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом - відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 27.09.2024.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 у справі № 904/2075/24 - залишено без змін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" надійшла заява про скасування судового наказу, в якій заявник просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 у справі № 904/2075/24, посилаючись на подачу апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням вказаного вбачається, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає 2 порядки здійснення господарського судочинства, а саме: наказне провадження та позовне провадження, яке в свою чергу може здійснюватись за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (частина 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу (частина 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України).

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України).

У той же час, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне ж позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частина 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

Так, під час відкриття провадження у справі № 904/2075/24, враховуючи категорію та складність справи, судом було вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. За результатом розгляду справи судом було ухвалене рішення, яке було залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції.

Господарський суд наголошує, що наказне та позовне провадження є окремими формами здійснення господарського судочинства. Положення чинного законодавства, зокрема Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок здійснення господарського судочинства за правилами наказного провадження не стосуються та не впливають на порядок здійснення господарського судочинства за правилами позовного провадження, і навпаки.

Порядок здійснення господарського судочинства в порядку наказного провадження щодо скасування судового наказу визначений у статтях 157, 158 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд звертає увагу, що на виконання судового рішення у справі №904/2075/24 був виданий наказ згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, а не судовий наказ.

Крім того, суд зауважує, що в обґрунтуванні поданої до суду заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на статті 170-171 Цивільного процесуального кодексу України, положення яких не можуть бути застосовані в господарському судочинстві.

З огляду на викладене, враховуючи форму провадження у справі № 904/2075/24, розгляд якої відбувався за правилами загального позовного провадження, а також помилкове посилання заявника як на наказну форму провадження, так і на норми судочинства, які регулюють таке провадження, вбачається, що подана боржником заява про скасування судового наказу не може бути розглянута в межах справи № 904/2075/24 за нормами наказного провадження, на які посилається заявник, оскільки такі норми не можуть застосовуватись до спірних правовідносин.

Суд відзначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" про скасування судового наказу без розгляду.

Разом з тим господарський суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо виконавчий документ було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за заявою стягувача або боржника в порядку, визначеному статтею 328 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 169, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.10.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана - 21.10.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко