Ухвала суду № 131156014, 13.10.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42347/25

Провадження № 1-кс/761/26974/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22025000000000926 від 15.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 3692 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22025000000000926 від 15.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 3692 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, яке вилучене 02.10.2025 під час проведення обшуку, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою м. Київ, проспект Голосіївський, 87-Г за місцем розташування ресторану «EVAR» (ПП «ЕВАР» ЄДРПОУ 21483830), а саме, на: мобільний телефон iPhone 14 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_5 ; предмети, які схожі на грошові кошти - долари США у кількості 75 штук номіналом 100 доларів кожна всього на суму 7 500 доларів США; шість фото-карток особи чоловічої статі; копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк.; копія РНОКПП громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.; копія військового квитка громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 арк.; копія довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.; аркуш паперу із зображенням відомостей та інформації застосунку «Резерв+» стосовно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України розслідується кримінальне провадження № 22025000000000926 від 15.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 3692 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним із введенням на території України особливого правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи обмеження прав і свобод громадян, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та оголошення мобілізації, став на шлях вчинення злочинів проти основ національної безпеки України і злочинів у сфері службової діяльності, результати та суспільно-небезпечні наслідки яких, визначив для себе, як джерело доходів для існування.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань і перешкоджанню виконанню завдань, покладених на ТЦК та СП, як на орган військового управління, а також з метою отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 02.10.2025, перебуваючи у приміщенні кафе «ЕВАР» по проспекту Голосіївському, 87-Г у місті Києві, після неодноразового висловлювання вимоги про передачу грошових коштів, отримав від військовозобов`язаного ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 7 500 тисяч доларів США, які ОСОБА_5 , разом із вже отриманими раніше 7 500 доларами США, мав використати для забезпечення прийняття ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про виключення військовозобов`язаного ОСОБА_7 з розшуку територіального центру комплектування та соціальної підтримки та з метою забезпечення виготовлення працівниками медичної установи - ДУ НІССХ ім. М. Амосова, документів, про виявлення у військовозобов`язаного ОСОБА_7 серцево-судинного захворювання та констатування медичного діагнозу, що дозволятиме ОСОБА_7 виключитись із військового обліку за станом здоров`я та позбутись військово обов`язку.

За результатами досудового розслідування, 02.10.2025 ОСОБА_5 , затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України та цього ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 3692 КК України.

Крім цього, під час досудового розслідування, 02.10.2025 слідчим проведено обшук, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою м. Київ, проспект Голосіївський, 87-Г за місцем розташування ресторану «EVAR» (ПП «ЕВАР» ЄДРПОУ 21483830).

Під час слідчої дії виявлено та вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт.

03.10.2025 постановою слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, розтрати майна, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти на вищезазначене майно арешт.

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, водночас подав до суду заяву про розгляд клопотапння за його відсутності, а також просив долучити до матеріалів клопотання додаткові документи.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у провадженні ГСУ СБ України перебувають матеріали кримінального провадження №22025000000000926 від 15.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 3692 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

02.10.2025 слідчим проведено обшук, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою м. Київ, проспект Голосіївський, 87-Г за місцем розташування ресторану «EVAR» (ПП «ЕВАР» ЄДРПОУ 21483830).

Під час слідчої дії виявлено та вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт.

07.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл слідчому на проведення обшуку (який проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України) за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 87-Г за місцем розташування ресторану «EVAR» (ПП «ЕВАР» ЄДРПОУ 21483830), з метою виявлення та вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Так, звернення слідчого з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 від 03.10.2025 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 03.10.2025, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22025000000000926 від 15.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 3692 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 02.10.2025 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 87-Г, за місцем розташування ресторану «EVAR» (ПП «ЕВАР» ЄДРПОУ 21483830), а саме, на:

-мобільний телефон iPhone 14 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_5 ;

-предмети, які схожі на грошові кошти - долари США у кількості 75 штук номіналом 100 доларів кожна всього на суму 7 500 доларів США;

-шість фото-карток особи чоловічої статі; копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк.;

-копія РНОКПП громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.;

-копія військового квитка громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 арк.;

-копія довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.;

-аркуш паперу із зображенням відомостей та інформації застосунку «Резерв+» стосовно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1