Ухвала суду № 131155691, 06.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19051/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі судових засідань - Погребняк В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної казначейської служби України - Стегній А.В про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 757/19051/19-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 30.06.2022 року у справі 757/19051/19-ц стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 2500 грн на відшкодування моральної шкоди. На виконання судового рішення у справі №757/19051/19-ц Печерським районним судом м.Києва 30.11.2022 видано виконавчий лист. Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого. Постановою Київського апеляційного суду від 30.06.2022 року у справі 757/19051/19-ц стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 2500 грн на відшкодування моральної шкоди. На виконання судового рішення у справі №757/19051/19-ц Печерським районним судом м.Києва 30.11.2022 видано виконавчий лист. Нормами процесуального законодавства не передбачено зазначення в резолютивній частині судового рішення відомостей про шляхи списання коштів, від рахунку, з якого має бути проведене відповідне безспірне списання, та субєкта виконання судового рішення , Казначейство важає, що належним способом виконання рішення у цій справі є стягнення коштів на користь позивача з Державного бюджету України, із виключенням з резолютивної частини судового рішення словосполучення «шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України». Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. У відповідності до ч. 3 вказаної статті підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. З наведеної норми закону вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин. Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим. Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті. Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845), передбачено, що такі рішення виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Порядку № 845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ,із заявою про розяснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотанняnро встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, атакож про відстрочку та/або розстрочку його виконання. Враховуючи викладені норми закону, у Казначейства як органу виконання судовогорішення у справі № 757/19051/19-ц виникла необхідність звернутися до Суду із заявою про зміну способу або порядку його виконання з огляду на таке. Верховним Cудом сформовано відповідну практику щодо формулювання у судових рішеннях способу стягнення шкоди (збитків) за рахунок держави (Державного бюджету України), який має відповідати приписам статті 56 Конституції України,статей 1173-1176 Цивільного кодексу України, а також інших правових норм, щопередбачають випадки такого відшкодування. За результатами розгляду справи № 910/23967/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що резолютивні частини судових рішень не повинні містити відомості про субєкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання, оскільки такі відомості не впливають ні напідстави, ні на обовязковість відновлення права позивача у разі встановлення судом його порушення та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не в резолютивній частині рішення. Відповідні висновки також викладені в постановах Верховного Суду від 07.12.2022 усправі № 461/9982/19, від 15.03.2023 у справі № 591/7146/20, від 13.09.2023 y cпpавi № 501/85/22, вiд 04.10.2023 y справі № 757/5351/21-ц, від 18.10.2023 у справі № 127/1407/22, згідно з якими помилковими визнаються рішення судів у частинівизначення такого способу відшкодування шкоди, як «стягнення шляхом безспірногосписання коштів Казначейством з єдиного казначейського рахунку». Отже, кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України. У таких справах резолютивна частина судового рішення не повинна містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено стягнення коштів. Аналогічні правові висновки також викладені в постанові Верховного Суду від 17 січня 2024 року в справі № 211/2832/19 (провадження № 61-9749 св 23). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги представника Державної казначейської служби України та змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Державної казначейської служби України - Стегній А.В про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 757/19051/19-ц - задовольнити. Змінити спосіб виконання постанови Київського апеляційного суду від 30.06.2022 у справі №757/19051/19-ц шляхом стягнення з Державного бюджетуУкраїни на користь ОСОБА_1 2500 грн на відшкодування моральної шкоди. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.В.Остапчук