Постанова № 131154541, 22.10.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/6848/25

Провадження № 3/552/1329/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2025 року о 09:05 год ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава, вулиця Тролейбусна, буд. 10, керував транспортним засобом Mercedes Benz 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою,Є позбавленою права керування таким транспортним засобом Суворовським районним судом м.Одеси від 01.08.2024 року. Порушення, передбачене ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив постанову КМУ №340, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», вимоги п. 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008). Останній був повідомлений, що справа буде розглядатися в Київському районному суді м. Полтави.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №417158 від 09.08.2025 (а.с.1), карткой обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), копією постанови серії ЕНА 3261273 від 14.10.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.3), копією постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 01.08.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4-5), довідками УПП в Полтавській області (а.с. 6,7,8 матеріалами відео фіксації, з яких вбачається що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, про те що позбавлений права керування знав (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Тобто, на момент зупинки ОСОБА_1 був особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому йогодії необхіднокваліфікувати зач.5ст.126КУпАП,оскільки наостаннього протягом року,а саме14.10.2025було накладеноадміністративне стягненняза вчинення ним адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 4ст. 126КУпАП (штраф20400грн.).

При накладенніадміністративного стягнення,з урахуваннямхарактеру вчиненого правопорушення,ступеню вини,особи порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,приходжу довисновку,що наостаннього необхіднонакласти адміністративнестягнення увигляді штрафув сумі40800грн зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок п`ятьроків,без оплатноговилучення автомобіля,оскільки згіднопротоколу та довідки останнійналежить ОСОБА_2 ( а.с.1,6).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Строк позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська