Ухвала суду № 131154179, 20.10.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17475/25

Провадження № 2-а/369/230/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

cудді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

представника відповідача Батранча Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно якого просить скасувати постанову головного спеціаліста інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Боброва Є.Ю., серії 2КІ № 0000377532 від 02.01.2025 року, якою позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 700 грн. 00 коп. за ч.1 ст. 152-1 КУпАП.

Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, згідно якого вказує, що в провадженні суду знаходяться ще три її позови з однаковими сторонами позову та однаковим предметом спору скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому просить об`єднати в одне провадження вказані позови.

В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Судз урахуваннямположень частинипершої цієїстатті можеза клопотаннямучасника справиабо звласної ініціативиоб`єднати водне провадженнядекілька справза позовами: 1)одного йтого самогопозивача доодного йтого самоговідповідача; 2)одного йтого самогопозивача дорізних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови головного спеціаліста інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кушніра Віталія Олександровича, серії 2КІ № 0000173668 від 19.05.2025 року, якою позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 700 грн. 00 коп. за ч.1 ст. 152-1 КУпАП (номер провадження 2-а/369/232/25, ЄУН 369/17477/25), адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови головного спеціаліста інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) серії 2КІ № 0000370264 від 10.12.2024 року, якою позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 700 грн. 00 коп. за ч.1 ст. 152-1 КУпАП (номер провадження 2-а/369/233/25, ЄУН 369/17478/25) та адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Болсуновського Сергія Вікторовича про скасування постанови серії 2КІ № 0000655143 від 10.06.2025 року, якою позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 700 грн. 00 коп. за ч.1 ст. 152-1 КУпАП (номер провадження 2-а/369/234/25, ЄУН 369/17479/25).

Провадження у зазначенихадміністративних справах відкрите за позовами одного позивача до одноговідповідача,заявленівимогиє однотипними, розглядпо сутіу кожній ізсправнерозпочатий.

Оскільки позовні вимоги у вказаних справах пов`язані між собою підставою виникнення, а сторонами у справі є одні і ті ж особи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

справу № 369/17477/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, справу № 369/17478/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, справу № 369/17479/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою № 369/17475/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер 369/17475/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- О.М. Лапченко