Ухвала суду № 131153498, 22.10.2025, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/711/25

Провадження № 2/931/374/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

представника позивача Чабан І.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2025 року адвокат Чабан І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернулася до суду із позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС», у якому просить стягнути 96000,00 грн відшкодування моральної шкоди, 9107,00 грн відшкодування на поховання та 24224,00 грн понесених судових витрат пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 22 вересня 2025 року позовну заяву прийнято розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 жовтня 2025 року.

07жовтня 2025року черезсистему «Електроннийсуд» відпредставника відповідачанадійшло клопотання,у якомупросить зупинитипровадження уданій справідо прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025040000000725. Клопотання мотивує тим, що за фактом ДТП Головним управління Національної поліції в Дніпропетровській області 12.07.2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025040000000725. Станом на сьогодні у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний вирок суду відсутній, а тому вину водія ОСОБА_3 не встановлено. Зазначає, що неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом, полягає в тому, що обставини наявності чи відсутності вини водія ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 липня 2025 року та настання смерті ОСОБА_4 від отриманих травм внаслідок вказаної ДТП, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується рекомедованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.57).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився також, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. 21 жовтня 2025 року від нього надійшла заява, у якій просить провести підготовче судове засідання без його участі, заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.73).

Враховуючи вимоги ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданнізаперечувала щодозупинення провадженняу справі, оскільки обставини, які встановлюються у кримінальному провадженні, не мають перюдиційного значення для даної цивільної справи, так як право позивача на відшкодування грунтується на нормах ст. 1187 ЦК України, яка не ставить відшкодування шкоди в залежність від вини водія щодо якого розглядається кримінальне провадження, що не суперечить висновками Верховного Суду .

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Суть спірних правовідносин у даній цивільній справі полягає у вирішенні питання про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної смертю потерпілого внаслідок ДТП.

Клопотання про зупинення провадження обґрунтоване наявністю кримінального провадження № 12025040000000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в якому відсутній вирок, що набрав законної сили.

Однак, суд зазначає, що в кримінальній справі вирішується питання про кримінальну відповідальність винуватця ДТП, а не про наявність підстав для страхового відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого внаслідок ДТП.

Представник відповідача у клопотанні не навів обставин, які б давали суду підстави для висновку про те, що без судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням водія транспортного засобу розгляд цивільної справи щодо стягнення страхового відшкодування є об`єктивно неможливим і що обставини, які стосуються предмета доказування у даній цивільній справі, не можуть бути встановлені судом.

На переконання суду, підставою для зупинення провадження у справі має бути не лише наявність кримінальної справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи до вирішення кримінальної справи.

Крім цього суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі №208/4598/21, згідно якої наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні. Тому відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні, тому відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Товта Сергія Степановича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошеня та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко