Постанова № 131153295, 21.10.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3294/25 Провадження № 3/724/1816/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Різван Ахмед огли, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.185, 173 КУпАП не притягувався, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.185, 173, КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 656707 від 03 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 03.09.2025 о 16 год 00 хв по вул. Шевченка,22 в м. Хотин Чернівецького району, Чернівецької області на АЗС «ОККО» вчинив злісну непокору, не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення. Шарпав працівника поліції старшого сержанта ОСОБА_2 , поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 189319 від 03 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 03.09.2025 близько 16 год 00 хв перебуваючи в громадському місці по вул. Шевченка, 22 в м. Хотин Дністровського району, Чернівецької області на АЗС «ОККО» вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, поводився неадекватно, чіплявся до відвідувачів та персоналу, чим порушив громадський порядок та спокій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №№ 656707, 189319 від 03.09.2025; рапортом посадової особи ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.09.2025; довідкою № 47 КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради згідно якої ОСОБА_1 03.09.2025 о 16.40 год відмовився від медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння; протоколом АПЗ18 № 046453 про адміністративне затримання від 03.09.2025; довідкою характеристикою на ОСОБА_1 виданою виконавчим комітетом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області №188 від 04.09.2025 року, згідно якої останній характеризується позитивно; довідками Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно яких ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.185, 173 КУпАП не притягувався; оглядом відеозапису, наданого до матеріалів справи.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, що передбачені ст.ст. 185, 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченої санкцією статі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, а тому, з урахуванням положень ст.36 КУпАП за сукупністю правопорушень, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 173, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №724/3294/25 за ст. 185 КУпАП, №724/3298/25 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/3294/25, провадження 3/724/1816/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривні.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ р/р (IBAN): UA338999980313080106000024365, Назва банку: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37836095, ЄДРПОУ банку: 37836095, МФО банку: 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 272 (двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ