Ухвала суду № 131152526, 22.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/7385/25

Провадження № 2-п/638/119/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 31.07.2025 по справі № 638/7385/25 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6322882200:04:000:0129 площею 9,0622 гектарів, укладений 17 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СД-АГРО», зареєстрований Ізюмським міським управлінням юстиції в Харківській області 16 вересня 2014 року, номер запису про інше речове право 9664323; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2022, 2023 та 2024 рік в розмірі 46 562,87 грн, пеню в розмірі 21649,29 грн, інфляційні втрати в розмірі 6 482,31 грн, три відсотки річних в розмірі 1 779,40 грн, всього 76 473 грн 87 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1937 грн 92 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 грн.

02 вересня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «СД-АРГО» Гаращака Василя Васильовича про перегляд заочного рішення по справі № 638/7385/25.

В обґрунтування поданої заяви відповідачем зазначено, що про існування відкритого судового провадження товариство дізналося лише 23.07.2025 року із повідомлення, отриманого через телеграм-бот Open Data про призначене судове засідання. До зазначеної дати з жодними судовими повістками, матеріалами справи, чи будь-якими іншими процесуальними документами підприємство не було ознайомлене. Крім того, у зазначений період підприємство фактично не користувалося підсистемою Електронний суд з об`єктивних причин. Відповідно, керівники та засновники підприємства не мали жодної інформації про факт відкриття справи та проведення судових засідань.

Стосовно обставин справи відповідач зазначив, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та з огляду на неможливість здійснення господарської діяльності в умовах активних бойових дій керівництвом підприємства було прийнято наказ про припинення діяльності.

Крім того, у зв`язку з проведенням активних бойових дій на території села Вірнопілля, а також на прилеглих до нього земельних ділянках, починаючи з 24.02.2022 зазначені території зазнали забруднення вибухонебезпечними предметами (боєприпасами, мінами, нерозірваними снарядами тощо). Вказані обставини мають надзвичайний та непередбачуваний характер, не залежать від волі ТОВ СД-АГРО не є наслідком його дій чи бездіяльності.

На теперішній час земельна ділянка, яка є предметом договору оренди між сторонами, належним чином від вибухонебезпечних матеріалів не очищена, що унеможливлює її використання.

Дані обставини, на думку представника відповідача, є суттєвими у справі, що, поряд із наявність поважних причин неявки в судове засідання, є підставою для скасування заочного рішення.

Представник позивача подала заперечення на заяву про скасування заочного рішення, в якій просила відмовити в її задоволенні, а також зазначила, що представник відповідача в обґрунтування обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та /або/ не повідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, зазначив, що з жодними судовими повістками, матеріалами справи, чи будь - якими іншим процесуальними документами не був ознайомлений і про існування судової справи дізнався лише 23 липня 2025 року.

Водночас, розгляд справи було призначено на 31 липня 2025 року, а тому у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву щодо заявлених позовних вимог, а також відповідач підтверджує, щойому було відомо про призначене судове засідання на 31 липня 2025 року. При цьому відповідач не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, незвертався з клопотанням про відкладення судового засідання за наявності для цього поважних причин.

Відповідач по справі не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву без поважних причин. Доказів зворотного відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не долучено.

Стаття 288 ЦПК України для прийняття судом рішення про скасування заочного рішення вимагає наявності двох умов разом, а саме наявності поважних причин неявки в судове засідання, також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б одного з цих елементів унеможливлює скасування заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що з урахуванням положень ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час судового розгляду судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 31.07.2025 по справі № 638/7385/25 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6322882200:04:000:0129 площею 9,0622 гектарів, укладений 17 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СД-АГРО», зареєстрований Ізюмським міським управлінням юстиції в Харківській області 16 вересня 2014 року, номер запису про інше речове право 9664323; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2022, 2023 та 2024 рік в розмірі 46 562,87 грн, пеню в розмірі 21649,29 грн, інфляційні втрати в розмірі 6 482,31 грн, три відсотки річних в розмірі 1 779,40 грн, всього 76 473 грн 87 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1937 грн 92 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву є достатньо обґрунтованою, оскільки Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан, дія якого триває на теперішній час.

Сам по собі факт введення в Україні воєнного стану не може бути підставою безумовного звільнення будь-кого з учасників судового процесу від виконання їх процесуальних обов`язків та вважатись безумовно поважною причиною не реалізації своїх прав, однак дана обставина, з огляду на серйозність наслідків, особливо для суб`єктів, розташованих на територіях, які зазнали більшого негативного впливу від цього стану, має враховуватись судом як така, що може стати на заваді реалізації прав та виконанню обов`язків.

Також суд вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та, відповідно, мають бути досліджені в судовому засіданні доводи представника відповідача щодо причин, через які відповідачем не виконуються умови договору оренди землі.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 31.07.2025 по справі № 638/7385/25.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, суд скасовує заочне рішення та, враховуючи те, що справа розглядалась судом в порядку загального позовного провадження, розпочинає розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та, відповідно, призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 31.07.2025 по справі № 638/7385/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АРГО» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18.11.2025 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко