Рішення № 131152469, 30.09.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
30.09.2025
Номер справи
639/2902/24
Номер документу
131152469
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 639/2902/24

Провадження № 2/638/1104/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Харкова за ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 569 084,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.02.2022 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали Комплексний договір № 4/3663946. Банк свої зобов`язання за договором виконав належним чином, тоді як відповідач допустив порушення виконання зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 23.04.2024 має заборгованість у розмірі 569 084,70. З метою досудового врегулювання спору Позивач надсилав Відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено. Оскільки неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором порушено законні права та інтереси банку, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом цивільних прав.

Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних доказів відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

Позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому останній просив справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 1 ст. 280 ЦПК України). У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2022 відповідач підписав з позивачем кредитний договір №4/3663946 та погодив наступні умови:

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 500 001,00 грн. строком на 72 місяці - з 01.02.2022 року до 31.01.2028 року. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості щомісячно.

Кредит надається позичальнику на споживчі потреби (п. 1.2 кредитного договору).

Для зарахування кредитних коштів позичальник повинен мати відкритий у банку поточний або (поточний) картковий рахунок (п. 1.3 кредитного договору).

Згідно з п. 1.4 кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду в розмірі 30.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту.

Аналогічні умови кредитування містяться в Паспорті споживчого кредиту, який відповідач підписав 26.01.2022.

Як вбачається з платіжної інструкції №41431182-1 від 01.02.2022 позивач виконав умови договору та перерахував на рахунок відповідача суму у розмірі 500 001,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №4/3663946 від 01.02.2022 року, наданим позивачем АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», відповідач станом на 23.04.2024 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 569084,70 грн., що складається з: строкової заборгованості у розмірі 417587,63 грн., простроченої заборгованості у розмірі 27240,26 грн., нарахованих відсотків у розмірі 5560,35 грн, загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам у розмірі 51954,95 грн., прострочених відсотків у розмірі 66741,51 грн.

З наданої до суду виписки з рахунку за період 01.02.2022 23.04.2024 вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами.

Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю,закономабо іншими актами цивільного законодавства (ч. 2ст. 207 ЦК України).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенізакономяк істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщозакономця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Уст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому зазакономнадані відповідні пільги.

За змістомст. 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Додані до матеріалів докази свідчить про укладення позивачем та відповідачем кредитного договору, досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положенняст. 638 ЦК України. Підписання відповідачем заяви - анкети на отримання готівкового кредиту «Свобода», а також кредитного договору №4/3663946 від 01.02.2022 року, підтверджує погодження всіх умов кредитного договору.

За змістомст. 1056-1 ЦК Українив редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зіст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Оцінивши надані сторонами докази, які відповідають критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що відповідач, підписавши заяву-анкету на отримання готів кого кредиту, кредитний договір, паспорт споживчого кредиту, добровільно погодився з умовами договору із зазначенням строку користування кредитними коштами, типу кредиту, метою отримання кредиту, відсоткової ставки, порядком повернення кредитних коштів. Вказаний правочин у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, відтак є правомірним в силу вимог ст. 204 ЦК України.

Долученими до позовної заяви випискою з банківського рахунку та розрахунком заборгованості, які не спростовані відповідачем, підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів, користування ними, часткове погашення заборгованості.

Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України відповідач не спростував розмір заборгованості, визначений позивачем у розрахунку заборгованості, не надав доказів належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.

Внаслідок порушенням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення заборгованості за кредитом, у нього станом на 23.04.2024 утворилася заборгованість у розмірі 569084,70 грн, у зв`язку з чим порушено цивільні права позивача, що є підставою для судового захисту цих в обраний позивачем спосіб, а саме шляхом стягнення заборгованості.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у повному обсязі та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4/3663946 від 01.02.2022 у розмірі 569084,70 грн., що складається з: строкової заборгованості у розмірі 417587,63 грн., простроченої заборгованості у розмірі 27240,26 грн., нарахованих відсотків у розмірі 5560,35 грн, загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам у розмірі 51954,95 грн., прострочених відсотків у розмірі 66741,51 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 8536,27 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.207,525,526,610,625,1049,1054 ЦК України, ст. ст.4,12,76 - 81,89,95,141,263 - 265,268,273,274,280 - 282,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиАкціонерного товариствакомерційного банку«КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 4/3663946 від 01 лютого 2022 року у розмірі 569084,70 грн (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 70 копійок).

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір у розмірі 8536,27 грн. (вісім тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 27 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4, код ЄДРПОУ 14361575;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Шишкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 131152469 ?

Документ № 131152469 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 131152469 ?

Дата ухвалення - 30.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131152469 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 131152469, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 131152469, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 30.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 131152469 відноситься до справи № 639/2902/24

Це рішення відноситься до справи № 639/2902/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131152467
Наступний документ : 131152474