Ухвала суду № 131152382, 21.10.2025, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/893/25 Провадження № 1-кп/941/78/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в с-щі Петрове кримінальне провадження №12024121060001917 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні у Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №12024121060001917відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Кропивницькогоапеляційного судувід 09.06.2025року частковозадоволено апеляційнускаргу сторонизахисту,скасовано ухвалуслідчого суддіПодільського районногосуду м.Кропивницького від19.05.2025у межахкримінального провадження№12024121060001917від 27.12.2024про продовженнястосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,строку діїзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою безвизначення розмірузастави.Частково задоволеноклопотання сторониобвинувачення пропродовження стосовновказаного обвинуваченогостроку діїзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою тазастосовано до ОСОБА_4 ,запобіжний західу виглядітримання підвартою звизначенням розмірузастави -80розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що вгрошовому еквівалентістановить 242240гривень тау разіїї внесенняз покладеннямобов`язків передбаченихп.п.1-4,п.8ч.5ст.194КПК України,яку внесено13.06.2025року.На данийчас необхідністьв ранішепокладених Кропивницькимапеляційним судомобов`язків,які покладеніухвалою судувід 11.07.2025року щодообвинуваченого ОСОБА_12 не відпала,оскільки ризики, передбаченіст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися і не зникли. Розглянути справу до закінчення строку дії запобіжного заходу не можливо.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку інших учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання, встановив наступне.

Згідно ч.3ст.331 КПК Українидо спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зіст.177 КПК України,метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті,слідчий суддя,суд застосовуєвідповідний запобіжнийзахід,зобов`язує підозрюваного,обвинуваченого прибуватиза кожноювимогою досуду абодо іншоговизначеного органудержавної влади,а такожвиконувати одинабо кількаобов`язків,необхідність покладенняяких буладоведена прокурором,а саме: прибуватидо визначеноїслужбової особиіз встановленоюперіодичністю; невідлучатися ізнаселеного пункту,в якомувін зареєстрований,проживає чиперебуває,без дозволуслідчого,прокурора абосуду; повідомлятислідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абомісця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства (розбою), нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаних із проникненням у житло, вчинених організованою групою, вчинених в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 242240 гривень, та у разі її внесення, з покладенням обов`язків передбачених п. п. 1 - 4, п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, яку внесено 13.06.2025 року.

До закінчення строку дії запобіжного заходу судове провадження не може бути завершене, оскільки по даній справі не закрите підготовче судове засідання та не проведено судовий розгляд.

Тобто, в даному випадку суд має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Враховуючи те,що усправі відсутнідані напідтвердження зменшенняіснування ризиків,передбачених ст.177КПК України,які сталипідставою длязастосування дообвинуваченого вищевказаногозапобіжного заходу,в зв`язкуз чиміснує потребав необхідностіпродовження на 60 (шістдесят) днів строку дії обов`язків передбачених п. п. 1-4, п.8 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливатина потерпілих,свідків,а також вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому запобіжний захід продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

У зв`язку з чим, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникненню встановлених ризиків п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків передбачених п. п. 1-4, п.8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії обов`язків передбачених п. п. 1-4, п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків передбачених п. п. 1-4, п.8 ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 днів - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів строк дії обов`язків передбачених п. п. 1-4, п.8 ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто з 21.10.2025 року 16 години 00 хвилин до 19.12.2025 року 16 години 00 хвилин включно, а саме:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, окрім участі в суді;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику та прокурору для відома.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1