Ухвала суду № 131152116, 20.10.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/804/24

Провадження № 6/346/71/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю секретаря Ковалюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного комерційний банк (далі АТ КБ) «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в заяві вказано, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.09.2024 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь вказаного товариства заборгованості за кредитним договором (без номеру) від 15.02.2022 року в загальному розмірі 59500 грн., з яких: 47436 грн. 90 коп. заборгованість за тілом кредиту; 12064 грн. 01 коп. заборгованість за простроченими відсотками; судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.

04.11.2024 року заявник звертався до даного суду із заявою про видачу виконавчого листа, однак, у відповідь на цей лист заявником отримано інформацію про те, що виконавчі листи, видані в межах цієї цивільної справи, надіслано заявнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом, товаро-транспортна накладна (далі ТТН) № 7820300027019. Однак, сторона заявника вказує, що зазначене поштове відправлення не отримувалось, а трекінг-відправлення з вищевказаним номером не існує.

Тому сторона заявника просить видати дублікат такого виконавчого листа, так як його оригінал втрачено.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, 08.10.2025 року через підсистему «Електронний Суд» подала заяву, в якій просить провести розгляд без її участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подали.

Тому фіксування судовогопроцесуза допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідаєправиламч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням даного суду від 23.09.2024 року, ухваленим у справі № 346/804/24, задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та вирішено стягнути з останнього на користь вказаного товариства заборгованість за кредитним договором (без номеру) від 15.02.2022 року в загальному розмірі 59500 грн., з яких: 47436 грн. 90 коп. заборгованість за тілом кредиту; 12064 грн. 01 коп. заборгованість за простроченими відсотками; судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. (а. с. 109-111).

04.11.2024 року сторона заявника звернулася до суду через підсистему «Електронний Суд» із заявою, в якій просила видати виконавчі листи на виконання вказаного судового рішення (а. с. 114).

В матеріалах даної справи наявна супровідна від 06.11.2024 року № 346/804/24/53888/2024 вих., відповідно до якої судом направлено заявнику відповідний виконавчий лист (а. с. 117).

17.12.2024 року сторона заявника звернулась до суду із заявою, в якій повторно просила видати вказаний виконавчий лист (а. с. 118).

Згідно з даними листа № 346/804/24/2434/2025 вих., сформованого уповноваженою особою суду 20.01.2025 року, виконавчий лист у даній справі направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу заявника, що підтверджується ТТН № 7820300027019 (а. с. 128).

Судом також встановлено, що при спробі пошуку вищевказаної ТТН на веб-сайті АТ «Укрпошта» зазначено: «Дані про відправлення за вказаним номером відсутні, тому що не зареєстровані в системі».

Згідно з ч.1 п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачудублікатавиконавчогодокумента постановляєтьсяухвалаудесятиденний строкізднянадходження заяви. Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки сторона заявника стверджує, що оригінал зазначеного виконавчого листа втрачено, а перевірка ТТН згаданого поштового відправлення не дає можливості встановити факт відправлення даного виконавчого документу заявнику як стягувачу , то суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та видати дублікат цього виконавчого документа.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України,ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі і на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.09.2024 року, ухваленого у цивільній справі № 346/804/24, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570), заборгованості за кредитним договором (без номеру) від 15.02.2022 року в загальному розмірі 59500 грн., з яких: 47436 грн. 90 коп. заборгованість за тілом кредиту; 12064 грн. 01 коп. заборгованість за простроченими відсотками; судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.10.2025 року.

Суддя: Калинюк О. П.