Ухвала суду № 131152089, 21.10.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3975/25

Провадження № 2/345/1818/2025

Номер рядка звіту 9

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.10.2025 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

представника позивача Жиляка М.Д.

представника відповідача Бойка Р.Б.

представника відповідача Цеберського В.В.

представника відповідача Прокопіва Б.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_4 , від імені якої діє представник Жиляк Михайло Дмитрович , до ОСОБА_5 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, Державного реєстратора Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області Коваленка Володимира Сергійовича про визнання права порушеним, визнання дій та рішень протиправними, про скасування державної реєстрації права власності у державному реєстрі, визнання права власності на частку у колишньому колгоспному дворі, визнання права власності на будівельні матеріали та визнання права на використання процедури прийняття об`єкту будівництва до експлуатації без дозвільних документів «будівельна амністія», -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 29.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.09.2025 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Жиляка М.Д. про виклик свідків.

Також разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про призначення експертизи. В цьому клопотанні просив суд призначити будівельно-технічну та оціночно-будівельну судову експертизу щодо будинку по АДРЕСА_1 (т.2, а.с.26-29).

Крім того, 01.09.2025 судом отримано від представника позивача клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Калуської державної нотаріальної контори (код ЄРДПОУ 05466022, 77301, Івано-Франківська обл., місто Калуш, вулиця Степана Бандери, 5) матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6 мешканки села Бережниця, Калуського району Івано-Франківської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с.171-172).

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Жиляк М.Д. в підготовчому судовому засіданні просив клопотання про витребування доказів та призначення експертизи задовольнити. Наполягає на тому, що дані клопотання мають бути розглянуті саме на стадії підготовчого провадження, оскільки це передбачено чинним законодавством. Зазначає, що обидва клопотання стосуються предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Бойко Р.Б. заперечив проти задоволення клопотань представника відповідача. При цьому зазначив, що призначення експертизи є передчасним, а документи, які просить витребувати представник позивача, не мають відношення до предмету спору.

Представник відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України Цеберський В.В. щодо клопотань представника позивача поклався на розсуд суду.

Представник відповідача Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Прокопів Б.М. клопотання представника позивача підтримав.

Відповідач ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позовну заяву просив справу розглянути у його відсутності.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про підготовче судове засідання у визначеному чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про час та місце розгляду справи на офіційному сайті судової влади.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 3-8, 10, 16, 17, 19, частини 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема: 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, то суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 1-4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що представник позивачки вже звертався з приводу надання даної інформації. Однак у відповідь на адвокатський запит Калуська державна нотаріальна контора відмовила у наданні витребуваних документів та інформації. Таким чином, стороною позивачки доведено неможливість самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати сторона позивача, мають суттєве значення для розгляду справи.

Щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи, то суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У пункті 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

З урахуванням заявлених позовних вимог і предмета доказування у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення по справі будівельно-технічної та оціночно-будівельної судової експертизи щодо будинку по АДРЕСА_1 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справіу випадках призначення судом експертизи.

Беручи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 252, 253, 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати (зобов`язати надати) у Калуської державної нотаріальної контори (код ЄРДПОУ 05466022, 77301, Івано-Франківська обл., місто Калуш, вулиця Степана Бандери, 5) матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6 мешканки села Бережниця, Калуського району Івано-Франківської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу в частині витребування доказів - допустити до негайного виконання.

Ухвалу для виконання направити до Калуської державної нотаріальної контори (код ЄРДПОУ 05466022, 77301, Івано-Франківська обл., місто Калуш, вулиця Степана Бандери, 5).

Призначити по справі будівельно-технічну та оціночно-будівельну судову експертизу.

На експертне будівельно-технічне дослідження (встановлення) покласти наступні питання:

-Яке функціональне призначення приміщень будівлі, відображеної у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 29.04.2016 року, виданого на замовника технічної інвентаризації ОСОБА_4 , інвентаризаційна справа № 42 (адреса: АДРЕСА_1 )?

-Чи відповідає будівля, відображена у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 29.04.2016 року, виданому на замовника технічної інвентаризації ОСОБА_4 , інвентаризаційна справа № 42 (адреса: АДРЕСА_1 ) класу житлового будинку? Якщо відповідає, то якому саме?

На експертне оціночно-будівельне дослідження (встановлення) покласти наступні питання:

-Яка вартість об`єкта будівництва: садибного (індивідуального) житлового будинку 2004 року побудови, без дозвільних документів, (відображеного у технічному паспорті від 29.04.2016 року, виданого на замовника технічної інвентаризації ОСОБА_4 , інвентаризаційна справа № 42, а також відображеного у технічному паспорті, виданого на ОСОБА_5 , інвентаризаційна справа № 13677 від 16.04.2024 року на схемі розташування будівель та споруд (експлікації) відображеного як літня кухня літера «М» (адреса: АДРЕСА_1 )?

-Яка вартість будівельних матеріалів та робіт, використаних для спорудження об`єкта будівництва: садибного (індивідуального) житлового будинку 2004 року побудови, без дозвільних документів (відображеного у технічному паспорті від 29.04.2016 року, виданому на замовника технічної інвентаризації ОСОБА_4 , інвентаризаційна справа № 42, а також відображеного у технічному паспорті, виданого на ОСОБА_5 , інвентаризаційна справа № 13677 від 16.04.2024 року на схемі розташування будівель та споруд (експлікації) відображеного як літня кухня (адреса: АДРЕСА_1 )?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (вул. Карпатська, 10/49, м. Івано-Франківськ, тел. НОМЕР_1, ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 345/3975/25.

Оплату витрат пов`язаних із проведенням експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 надати експерту доступ до нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий