Ухвала суду № 131151848, 22.10.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2299/25

Провадження № 2/192/1159/25

УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

22 жовтня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року до суду за допомогою електронного кабінету надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 вересня 2025 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 23 вересня 2025 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 23вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про отримання документів в електронному суді (ЕС).

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 23 вересня 2025 року в повному обсязі не усунено.

Надана 30 вересня 2025 року на адресу суду за допомогою електронного кабінету позовназаява вновій редакціїпозивача неє такимусуненням,оскільки однієюз підставзалишення позовноїзаяви безруху булоне виконанняч.1ст.177ЦПК України,а самепозивачем недодано допозовної заявидоказів надсиланнялистом зописом вкладенняіншим учасникамсправи копійподаних досуду документів.Надані позивачемопис вкладеннята список«dn131000bvv1_55/29.09»від 28вересня 2025року прийнятидо увагинеможна,оскільки відправленняза данимиописом вкладеннята спискомдатовано допідписання іподання позовноїзаяви вновій редакції,яка сформованав системі«Електронний суд»30вересня2025року,що виключаєнаправлення їїкопії відповідачу28вересня 2025року,таким чином вказані недоліки позивачем не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 23 вересня 2025 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 22 жовтня 2025 року.

Суддя: Стрельников О. О.