Рішення № 131151822, 16.09.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2212/24

Провадження № 2/191/778/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що її син ОСОБА_3 з 14 червня 2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Шлюб розірвано рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично шлюбні відносини між сином позивача і відповідачем були припинені у серпні 2020 року, коли після сварки відповідач разом з дітьми виїхала до міста Білгород-Дністровський Одеської області, нікого про це не повідомивши, де на даний час і проживає. Позивач та її син протягом тривалого часу намагалися повернути колишню дружину сина і зберегти сім`ю, але це виявилося безрезультатним. Відповідач разом з дітьми на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Тривалий час позивач разом з сином намагається встановити звязок з дітьми, але відповідач категорично не бажає спілкуватися з ними і заблокувала їх телефони. Біля п`яти разів позивач з сином їздили до відповідача у м.Білгород-Дністровський з метою побачити дітей і поспілкуватися з ними, а також вирішити питання щодо їх участі у вихованні дітей, але відповідач разом з батьками перешкоджають позивачу і її сину бачитися і спілкуватися з дітьми. Лише одного разу їм вдалося побачити Миколая у школі на першому дзвінку, коли відповідач їх побачила і учинила істерику. Тобто добровільно відповідач не бажає погодити з позивачем способи участі останньої у вихованні онуків. Позивач просить суд визначити їй спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання їй можливості бачитися з онуком у такі дні: перебування у період одного місяця під час літніх канікул, а саме в липні, за місцем проживання позивача без присутності матері дитини; три дні у період зимових канікул за місцем проживання онука в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, тощо), що призначені для повноцінного відпочинку дитини та відповідають її віку та стану здоров`я; три дні після дня народження онука, а саме з 03 травня по 06 травня за місцем його проживання в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, тощо).

Представник позивача Третяк І.П. завчасно надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі і участі позивача. Позовні вимоги підтримала і надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового засідання була повідомлена завчасно про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Синельниківської міської ради Велика І.В. завчасно надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зіст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК Українипередбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встатті 15 Цивільного кодексу Українизазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно зіст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Копією рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року підтверджується факт перебування ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2013 року. 09 лютого 2023 року шлюб розірвано.

Факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є рідним сином позивача по справі ОСОБА_1 .

Таким чином, факт того, що малолітній ОСОБА_4 є онуком позивача ОСОБА_1 є доведеним.

Згідно копії Акту обстеження умов проживання від 20 серпня 2024 року начальником служби у справах дітей Синельниківської міської ради проведено обстеження умов проживання за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_3 , і встановлено, що для виховання та розвитку дитини створені всі необхідні умови, квартира має окремі кімнати, місце для сну та відпочинку, стіл для навчання, умови проживання задовільні, для перебування дітей створені умови.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_4 вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити наступний порядок їх спілкування: протягом двох тижнів у період літніх канікул та трьох днів в період зимових канікул на території міста Білгорода-Дністровського за попередньою домовленістю, враховуючи бажання дитини, у присутності матері.

Відповідно до ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх виховання. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Як зазначено у висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_4 , під час бесіди посадових осіб служби у справах дітей з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`ясовано, що хлопчик не заперечує спілкуватися з бабусею по телефону, не дає чіткої відповіді про можливість особистих зустрічей з бабусею.

Також зазначено, що мати дитини ОСОБА_2 прийняла участь у розгляді даного питання і не заперечувала щодо спілкування сина ОСОБА_4 з бабусею на території м.Білгорода-Дністровського у її присутності враховуючи бажання дитини.

Відповідно до ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.159СК Українисуд визначаєспособи участіодного збатьків увихованні дитини(періодичнічи систематичніпобачення,можливість спільноговідпочинку,відвідування дитиноюмісця йогопроживання тощо),місце тачас їхньогоспілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 295/13297/18 (провадження № 61-8094св20) вказано, що законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється у: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина, не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби, діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третя статті257 СК України). Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд не вирішив заявлений у справі спір з урахуванням вказаних вище норм права, порушив принцип правової визначеності, оскільки не визначив способи участі позивача у вихованні внука (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

У постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 711/8611/20 (провадження № 61-9806св22) враховано інтереси малолітніх дітей та конкретні обставини справи, визначено порядок спілкування баби з онуками, оскільки це забезпечує якнайкращі інтереси дітей. Сама по собі наявність неприязних відносин між сторонами не є доказом, що останні створюють перешкоди позивачу у питаннях, пов`язаних з вихованням дітей.

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 607/1377/22 (провадження № 61-11704св22) зазначено, що при вирішенні спору суди попередніх інстанцій не врахували, що задоволення вимоги про зобов`язання відповідачки не чинити перешкоди позивачам у спілкуванні з онуками можливе лише у разі наявності перешкод позивачам з боку відповідача. З урахуванням обставин, встановлених судами та які визнавалися учасниками справи, відсутні підстави вважати, що відповідач чинить позивачам будь-які перешкоди у спілкуванні з їх онуками. Тому суди зробили неправильний висновок про задоволення цієї позовної вимоги. З урахуванням того, що сторонами не погоджено способи участі позивачів у вихованні онуків (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, суди обґрунтовано встановили наявність підстав для визначення порядку участі позивачів у спілкуванні та у вихованні онуків шляхом надання їм можливості бачитися з дітьми у визначені дні.

У постанові від 06 квітня 2023 року у справі № 466/3563/19 (провадження № 61-5280св22) Верховний Суд, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову про усунення перешкод у спілкуванні, також про встановлення способу участі у спілкуванні з онукою, виходив з того, що суди встановили, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування бабусі та дідуся з онуком, врахували висновок органу опіки та піклування, наданий відповідно до вимог статей19,159,263 СК України, відсутність доказів негативного впливу позивачів на дитину, тому з урахуванням інтересів дитини зробили обґрунтований висновок про часткове задоволення позову.

У постанові Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 462/5189/20 (провадження № 61-11621св21) зазначено, що суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що дід має право спілкуватись зі своїм онуком, брати участь у його вихованні, тому дійшов висновку про визначення способів участі діда у вихованні онука та у спілкуванні з ним шляхом встановлення систематичних побачень. Час, місце і періодичність побачень суд визначив з урахуванням віку та інтересів дитини.

Отже, бабуся дитини беззаперечно має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати бабусі спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Втім порядок побачень бабусі з дитиною має бути встановлений, насамперед, з урахуванням інтересів самої дитини, які мають пріоритет над інтересами сторін.

При цьому, вирішуючи питання щодо спілкування позивача з онуком з урахуванням віку дитини, виходячи з пріоритету прав дитини, яка не може бути заручником особистих відносин сторін, беручи до уваги бажання бабусі піклуватися про онука, відсутність заперечень зі сторони матері дитини щодо спілкування дитини з бабусею, ураховуючи важливість традицій і культурних цінностей для захисту і гармонійного розвитку дитини, суд дійшов висновку, що встановлені обставини свідчать про доцільність часткового задоволення позову і встановлення наступного порядку її спілкування з дитиною: перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох тижнів у період літніх канікул за місцем проживання ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 та враховуючи бажання дитини, зокрема й щодо його бажання в необхідності присутності матері; три дні у період зимових канікул за місцем проживання дитини за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 та враховуючи бажання дитини, в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, тощо), що призначені для повноцінного відпочинку дитини та відповідають її віку та стану здоров`я; три дні після дня народження дитини, а саме з 03 травня по ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем його проживання за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 та враховуючи бажання дитини, в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 159, 171, 263, 257 СК України, ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася у м.Синельникове Дніпропетровської області, спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступного порядку її спілкування з дитиною:

-перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох тижнів у період літніх канікул за місцем проживання ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 та враховуючи бажання дитини, зокрема й щодо його бажання в необхідності присутності матері;

-три дні у період зимових канікул за місцем проживання дитини за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 та враховуючи бажання дитини, в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, тощо), що призначені для повноцінного відпочинку дитини та відповідають її віку та стану здоров`я;

-три дні після дня народження дитини, а саме з 03 травня по ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем його проживання за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 та враховуючи бажання дитини, в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, тощо).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом поданняапеляційної скаргипротягом тридцятиднів здня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. В. Прижигалінська