Ухвала суду № 131151734, 22.10.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12478/24

Провадження № 2-во/185/131/25

У ХВ АЛ А

22 жовтня 2025 року м.Павлоград

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Кредитної спілки «Союз - Дніпро» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровсьої області від 07 липня 2025 року по цивільній справі № 185/12478/24 позовну заяву Кредитної спілки«Союз-Дніпро»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 простягнення заборгованостіза договоромспоживчого кредиту задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за договором споживчого кредиту № 833/19 від 14 травня 2019 року у загальному розмірі 185351 (сто вісімдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят одна) грн 87 коп, у тому числі: залишок по кредиту 71658 (сімдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят вісім) грн 38 коп, проценти 113693 (сто тринадцять тисяч шістсот дев`яносто три) грн 49 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн.

15 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про виправлення допущених описок в Рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року та виконавчому листі виписаному на боржника ОСОБА_2 .

У обґрунтування заяви зазначила, що по тексту резолютивної частини Рішення виявлена описка при зазначені адреси реєстрації ОСОБА_2 , а саме: « ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 …», а треба - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 …»; у виданому виконавчому листі про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та судових витрат по сплаті судового збору виявлена описка при зазначені адреси реєстрації боржника ОСОБА_2 , а саме: « ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 …», а треба - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У наданій заяві представник позивача просить вирішити питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, а саме зазначити вірну адресу реєстрації ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 » замість невірної « АДРЕСА_1 ».

Однак, згідно відповіді № 943969 від 04 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, яка міститься в матеріалах цивільної справи, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . (а. с. 36)

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст. 269 ЦПК України правових підстав для виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі про які просить представник позивача та про необхідність відмови в задоволенні відповідної заяви останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 247, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Союз - Дніпро» про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна