Постанова № 131150704, 22.10.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2204/25

Провадження № 3/739/1067/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , 07 жовтня 2025 року о 17 год. 10 хв. по вул. Базарна, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керувала транспортним засобом -електроскутером YADEA T9, який не підлягає реєстрації, з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, при цьому від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовилася, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно 07 жовтня 2025 року о 17 год. 10 хв. по вул. Базарна м. Новгород-Сіверський вона керувала електроскутером YADEA T9. Далі вона була зупинена працівниками поліції, які вказали на наявність у неї ознак алкогольного сп`яніння та запропоновували їй пройти огляд на стан сп`яніння, на місці чи в лікарні, однак вона від проходження огляду відмовилася, оскільки перед тим вживала шампанське, а також приймала заспокійливі ліки.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: відеозаписом на якому зафіксовано момент зупинення електроскутера під керуванням ОСОБА_1 , повідомлення працівника поліції про порушення правил зупинки транспортного засобу і про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція останній пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в лікарні, від чого та відмовилася подальше складення протоколу та ознайомлення ОСОБА_1 з його змістом; акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від чого ОСОБА_1 відмовилася; направлення ОСОБА_1 на проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого остання від такого огляду відмовилася. З доданої до протоколу довідку вбачається, що ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, при цьому відмовилася від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно її дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією частини першої статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має такого права.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно достатті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно достатті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко