Рішення № 1311503, 24.01.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" січня 2008 р.

Справа № 4/479

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилько Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 4/479

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика і сервіс", м. Макіївка,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка", м. Кіровоград,

про стягнення 728 грн. 40 коп.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Афанасьєв Є. А., довіреність № 38 від 21.01.2008 року;

Від відповідача - участі не брав;

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, поштові відправлення відповідачу вручені 24.12.2007 року рекомендованим поштовим відправленням за № 2516460. Відповідач не виявив бажання скористатись своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні.

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 728 грн. 40 коп. заборгованості по оплаті вартості поставленого товару для реалізації в магазини Донецької філії ТОВ “Гардаріка”.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, суму боргу не заперечив, витребувані судом документи не подав.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Правовідносини між учасниками спору виникли на підставі укладеного 05.03.2007 року договору купівлі-продажу № 8 (в подальшому договір), предметом якого сторони визначили проведення господарських операцій по продажу молочної та ковбасної продукції в асортименті та кількості згідно до видаткових накладних, які є невідємною частиною договору. Згідно до п. 4.1 сторонами погоджено проведення оплати протягом 1 дня з моменту передачі товару.

На виконання умов договору позивач в період з березня 2007 року по жовтень 2007 року проводив постачання товарів та передачу їх уповноваженим представникам відповідача згідно до додатку до договору (а.с. 13), яким відповідач надав позивачу зразки підписів уповноважених на прийняття товарів осіб та зразки їх підписів і відтиску штампів.

Однак, порушуючи умови договору відповідач в період з 06.10.2007 року по 25.10.2007 року в односторонньому порядку не виконував взяті на себе зобов'язання по проведенню оплати фактично отриманого товару, в зв'язку з цим виникла заборгованість на суму 728 грн. 40 коп., а претензія позивача від 07.11.2007 року залишена відповідачем без задоволення.

Розрахунок з позивачем не проведено до теперішнього часу. Докази погашення боргу відповідачем не надано. Суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, наявні договірні відносини у відповідності до вимог ст.ст. 11, 639, 655, 691 Цивільного кодексу України підтверджують, що це саме договір купівлі-продажу. Специфікація товару, ознаки, якість, ціна, вартість - визначені в накладних.

На користь відносин купівлі-продажу свідчить і застереження в документах на отримання товару (накладних) про ціну з ПДВ.

Позивач передав майно на всю суму, а відповідач прийняв товар, але не розрахувався за нього, тим самим не виконавши свої зобов’язання.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Саме невиконання умов договору з боку відповідача і стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач вимоги позивача фактично визнав, оскільки акт звірки заборгованості, доказів належного виконання зобов’язання суду не надав. Документів, що підтверджують повний розрахунок по договору з позивачем відповідач не представив. Позивач правомірно просить стягнути наявний основний борг в сумі 728 грн. 40 коп. з відповідача на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має бути виконано в натурі. На день розгляду заяви борг на користь позивача складає 728 грн. 40 коп. Розрахунок боргу зроблений вірно, а вимоги обґрунтовані, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до повного задоволення. При огляді в судовому засіданні оригіналу додатку до договору встановлено, що за умовами договору на приймання товару уповноважені відповідачем працівники торгівельних точок Машкова І.В. (магазин Київський), Захарова Л.М. (магазин “Текстильщик”), Бородіна Л.М. (магазин “Легенда”) та Ковальова Л.В. (магазин “Северный”), підписи яких з відтисками штампів є на всих видаткових накладних на передачу товарів.

Крім того господарським судом враховується наступне.

За приписом ст. 265 Господарського кодексу України до правовідносин поставки, які не врегульовані цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Таким чином, господарський суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під дію глави 54 Цивільного кодексу України.

Так, згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру правовідносин сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняв товар повністю, але не виконав свої зобов'язання по оплаті поставленого товару.

Суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, наявні договірні відносини у відповідності до вимог ст.ст. 11, 639, 655, 691 ЦК України підтверджують що це саме договір купівлі-продажу. Специфікація товару, ознаки, якість, ціна, вартість - визначені в видаткових накладних (а.с. 18-116).

На користь відносин купівлі-продажу свідчить і застереження в документах на отримання товару про ціну з ПДВ.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Саме невиконання умов договору з боку відповідача і стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Спір фактично виник через небажання відповідача провести оплату поставленого позивачем товару. Укладений між сторонами договір та норми діючого законодавства не містять підстав для звільнення відповідача від обов'язку виконати зобов'язання по оплаті поставленого товару.

Державне мито, відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та послуги за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка", м. Кіровоград, вул. Луначарського, 40/51 ідент. код 31754656, рахунки невідомі заборгованість по оплаті за отриманий товар в розмірі 728 грн. 40 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та суму оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка", м. Макіївка, вул. Тайожна, 1к, офіс 315, ідент. код 34591037, р/р 26000001310066, МФО 335775.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Ю.І. Хилько