Ухвала суду № 131149656, 22.10.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/10368/23

1-в/465/293/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення майна в порядку виконання вироку cуду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12023141370000844 від 29.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.301 КК України КК України,

встановив

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023141370000844 від 29.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.301 КК України КК України.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 16.12.2024 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України, звільнено засудженого від відбування призначеного покарання за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік. Згідно з вимогами ст.76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 6914 грн.. 20 коп. та моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 грн. Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у вигляді вартості експертизи в розмірі 2629 грн. Ухвалено речовий доказ у кримінальному провадженні у вигляді інформації «VID-20230926-165536-222», що знаходиться на наданому на дослідження DVD-R диску марки «ALERUS» зберігати при матеріалах судової справи, з правом обвинуваченого скопіювати зміст диску, що не стосується інформації «VID-20230926-165536-222». Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11Рro» iмei1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 з правом розпоряджатися на власний розсуд. Прийнято до уваги, що решта речових доказів у кримінальному провадженні повернута власникам в ході судового розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.03.2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Франківського районного суду м. Львова від 16.12.2024 року змінено. Постановлено речовий доказ мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11Рго» імеіl: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , конфіскувати в дохід держави. В решті вирок суду залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_6 подав до суду клопотання проповернення майна в порядку виконання вироку cуду. Просить повернути йому наступні речі, шляхом скасування арешту з них, а саме: адаптери марки «ProLogix» та перехідник; жорсткий диск марки «Seagate» 500 ГБ; SSD диск марки «Samsung» моделі «V-HAND 860 EVO» 500ГБ; SSD диск марки «Kingston» 480 ГБ; перехідник флеш накопичувачів та флеш накопичувачі у кількості 9 штук; чорнові записи; чотири флеш накопичувача; три сім-карти мобільного оператора «Київстар» та одна сім-карта мобільного оператора «Водафон», камеру відеоспостереження марки «Mi» та зарядний пристрій; картку мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_4 , у якій відсутня сім-карта; чотири флеш накопичувача; 24 флеш накопичувача мікро-сд; жорсткий диск марки «Seagate», серійний номер WL1XLM5K; згорток паперу із надписом « НОМЕР_5 » із сім-картою мобільного оператора «Київстар» всередині, згорток паперу із надписом « НОМЕР_6 » із сім-картою мобільного оператора «Київстар» всередині, згорток паперу із надписом « НОМЕР_7 » із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» всередині, сім-карта мобільного оператора «Київстар»; Хард диск марки «ThinkSustem» 1 терабайт; мобільний телефон марки «Mi» моделі «M1903F2G»; Хард диск марки «ThinkSustem» 1 терабайт; 9 карток, у яких відсутні сім-карти. Заяву мотивує тим, що вказане майно арештоване, ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2023, 465/7733/23. На досудовому розслідуванні клопотання про скасування арешту майна нм подано не було. Під час ухвалення вироку від 16.12.2024 суддею ОСОБА_7 питання щодо скасування арешту було вирішено лише щодо одного речового доказу, а саме: телефона марки «Iphone» моделі «11 Рrо» імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Скасування арешту з інших речових доказів судом не вирішено. З огляду на зазначене, просить задоволити клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив задоволити клопотання.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення майна в порядку виконання вироку cуду.

Згідно з абз. 2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, які стосуються цього клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 12.10.2023 року у справі № 465/7733/23 (провадження №1-кс/465/1525/23) накладено арешт на

адаптери марки «ProLogix» та перехідник; жорсткий диск марки «Seagate» 500 ГБ; SSD диск марки «Samsung» моделі «V-HAND 860 EVO» 500ГБ; SSD диск марки «Kingston» 480 ГБ; перехідник флеш накопичувачів та флеш накопичувачі у кількості 9 штук; чорнові записи; чотири флеш накопичувача; три сім-карти мобільного оператора «Київстар» та одна сім-карта мобільного оператора «Водафон», мобільнийтелефон марки «Iphone» моделі «11 Рrо» імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 12.10.2023 року у справі № 465/7733/23 (провадження № 1-кс/465/1526/23) накладено арешт на камеру відеоспостереження марки «Mi» та зарядний пристрій; картку мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_4 , у якій відсутня сім-карта; чотири флеш накопичувача; 24 флеш накопичувача мікро-сд; жорсткий диск марки «Seagate», серійний номер WL1XLM5K; згорток паперу із надписом « НОМЕР_5 » із сім-картою мобільного оператора «Київстар» всередині, згорток паперу із надписом « НОМЕР_6 » із сім-картою мобільного оператора «Київстар» всередині, згорток паперу із надписом « НОМЕР_7 » із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» всередині, сім-карта мобільного оператора «Київстар»; Хард диск марки «ThinkSustem» 1 терабайт; мобільний телефон марки «Mi» моделі «M1903F2G»; Хард диск марки «ThinkSustem» 1 терабайт; 9 карток, у яких відсутні сім-карти.

При ухваленні вироку судом не вирішено питання скасування арешту майна наадаптери марки «ProLogix» та перехідник; жорсткий диск марки «Seagate» 500 ГБ; SSD диск марки «Samsung» моделі «V-HAND 860 EVO» 500ГБ; SSD диск марки «Kingston» 480 ГБ; перехідник флеш накопичувачів та флеш накопичувачі у кількості 9 штук; чорнові записи; чотири флеш накопичувача; три сім-карти мобільного оператора «Київстар» та одна сім-карта мобільного оператора «Водафон», камеру відеоспостереження марки «Mi» та зарядний пристрій; картку мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_4 , у якій відсутня сім-карта; чотири флеш накопичувача; 24 флеш накопичувача мікро-сд; жорсткий диск марки «Seagate», серійний номер WL1XLM5K; згорток паперу із надписом « НОМЕР_5 » із сім-картою мобільного оператора «Київстар» всередині, згорток паперу із надписом « НОМЕР_6 » із сім-картою мобільного оператора «Київстар» всередині, згорток паперу із надписом « НОМЕР_7 » із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» всередині, сім-карта мобільного оператора «Київстар»; Хард диск марки «ThinkSustem» 1 терабайт; мобільний телефон марки «Mi» моделі «M1903F2G»; Хард диск марки «ThinkSustem» 1 терабайт; 9 карток, у яких відсутні сім-карти

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, що на цей час судове провадження закінчено, не вирішено питання скасування арешту майна, а саме: адаптеріа марки «ProLogix» та перехідника; жорсткого диска марки «Seagate» 500 ГБ; SSD диска марки «Samsung» моделі «V-HAND 860 EVO» 500ГБ; SSD диска марки «Kingston» 480 ГБ; перехідника флеш накопичувачів та флеш накопичувачів у кількості 9 штук; чорновіих записів; чотирьох флеш накопичувачів; трьох сім-карт мобільного оператора «Київстар» та однієї сім-карта мобільного оператора «Водафон», камери відеоспостереження марки «Mi» та зарядного пристрою; картки мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_4 , у якій відсутня сім-карта; чотирьох флеш накопичувачів; 24 флеш накопичувачів мікро-сд; жорсткого диску марки «Seagate», серійний номер WL1XLM5K; згортку паперу із надписом « НОМЕР_5 » із сім-картою мобільного оператора «Київстар» всередині, згортку паперу із надписом « НОМЕР_6 » із сім-картою мобільного оператора «Київстар» всередині, згортку паперу із надписом « НОМЕР_7 » із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» всередині, сім-карта мобільного оператора «Київстар»; Хард диску марки «ThinkSustem» 1 терабайт; мобільного телефону марки «Mi» моделі «M1903F2G»; Хард диску марки «ThinkSustem» 1 терабайт; 9 карток, у яких відсутні сім-карти.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

Враховуючи, що в цьому кримінальному провадженні не вирішено питання про скасування арештіу майна, накладених ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 12.10.2023 року у справі № 465/7733/23 (провадження №1-кс/465/1525/23) та ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 12.10.2023 року у справі № 465/7733/23 (провадження № 1-кс/465/1526/23), відсутні передбачені чинним законодавством правові підстави для застосування спеціальної конфіскації на майно, на яке засуджений просить скасувати арешт, відповідне питання спеціальної конфіскації вирішено ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.03.2025 року, суд не вбачає перешкод для задоволення клопотання по суті та скасування арешту майна на адаптери марки «ProLogix» та перехідник; жорсткий диск марки «Seagate» 500 ГБ; SSD диск марки «Samsung» моделі «V-HAND 860 EVO» 500ГБ; SSD диск марки «Kingston» 480 ГБ; перехідник флеш накопичувачів та флеш накопичувачі у кількості 9 штук; чорнові записи; чотири флеш накопичувача; три сім-карти мобільного оператора «Київстар» та одна сім-карта мобільного оператора «Водафон», камеру відеоспостереження марки «Mi» та зарядний пристрій; картку мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_4 , у якій відсутня сім-карта; чотири флеш накопичувача; 24 флеш накопичувача мікро-сд; жорсткий диск марки «Seagate», серійний номер WL1XLM5K; згорток паперу із надписом « НОМЕР_5 » із сім-картою мобільного оператора «Київстар» всередині, згорток паперу із надписом « НОМЕР_6 » із сім-картою мобільного оператора «Київстар» всередині, згорток паперу із надписом « НОМЕР_7 » із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» всередині, сім-карта мобільного оператора «Київстар»; Хард диск марки «ThinkSustem» 1 терабайт; мобільний телефон марки «Mi» моделі «M1903F2G»; Хард диск марки «ThinkSustem» 1 терабайт; 9 карток, у яких відсутні сім-карти, повернення його законному володільцю. У зв`язу з цим клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, суд,-

постановив

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення майна в порядку виконання вироку cуду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12023141370000844 від 29.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.301 КК України КК України задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 12.10.2023 року у справі № 465/7733/23 (провадження №1-кс/465/1525/23) на адаптер марки «ProLogix» та перехідник; жорсткий диск марки «Seagate» 500 ГБ; SSD диск марки «Samsung» моделі «V-HAND 860 EVO» 500ГБ; SSD диск марки «Kingston» 480 ГБ; перехідник флеш накопичувачів та флеш накопичувачі у кількості 9 штук; чорнові записи; чотири флеш накопичувача; три сім-карти мобільного оператора «Київстар» та одна сім-карта мобільного оператора «Водафон», скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 12.10.2023 року у справі № 465/7733/23 (провадження № 1-кс/465/1526/23) на камеру відеоспостереження марки «Mi» та зарядний пристрій; картку мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_4 , у якій відсутня сім-карта; чотири флеш накопичувача; 24 флеш накопичувача мікро-сд; жорсткий диск марки «Seagate», серійний номер WL1XLM5K; згорток паперу із надписом « НОМЕР_5 » із сім-картою мобільного оператора «Київстар» всередині, згорток паперу із надписом « НОМЕР_6 » із сім-картою мобільного оператора «Київстар» всередині, згорток паперу із надписом « НОМЕР_7 » із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» всередині, сім-карта мобільного оператора «Київстар»; Хард диск марки «ThinkSustem» 1 терабайт; мобільний телефон марки «Mi» моделі «M1903F2G»; Хард диск марки «ThinkSustem» 1 терабайт; 9 карток, у яких відсутні сім-карти, скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Головуюча суддя ОСОБА_1