Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 317/3209/25
Провадження № 2/317/1395/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
за участі:
секретаря судового засідання Сидоренка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представником позивача СтепанчукО.А. подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач у повному обсязі погасив заборгованість. Також представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зприписами п.2ч.1ст.255ЦПК Українисуд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 самостійно погасив заборгованість за кредитним договором, про що повідомив представник позивача у заяві від 17.09.2025, тобто сторони самостійно врегулювали спірне питання до розгляду справи по суті, між сторонамине залишилосьневрегульованих питань,що свідчить про відсутність предмету спору на даний час, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі суд закриває на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 3028,00 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зобов`язати Головнеуправління Державноїказначейської службиУкраїни уЗапорізькій областіповернути Товариствуз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»(коду ЄДРПОУ35625014,адреса:01032,м.Київ,вул.Симона Петлюри,буд.30,реквізити IBAN№ НОМЕР_1 у АТ«ТАСкомбанк»)сплачений згідноплатіжної інструкціїкредитового переказукоштів №115189від 20.05.2025судовий збіру розмірі3028грн.00коп.(тритисячі двадцятьвісім грн. 00 коп.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Д.І. Сакоян
Судове рішення № 131149407, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 22.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 317/3209/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: