Ухвала суду № 131149339, 22.10.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/973/25

Провадження по справі 2/305/431/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Веклюк А.В.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вм.Рахів впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданої в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Дочинця С.І. перебувала цивільна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №30 від 14 липня 2025 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/973/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 29.07.2025 прийнято справу до свого провадження. Вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовчезасідання на11годину 00хвилин 15жовтня 2025року.

Ухвалою суду від 15.10.2025 позовну заяву Тячівської окружної прокуратури було залишено без руху, оскільки прокурору слід було долучити докази, що підтверджують ринкову вартість спірної земельної ділянки (звіту експертно-грошової оцінки майна) на день звернення до суду, тобто 26.03.2025 (дата подачі позову), а також надати докази внесення Тячівською окружною прокуратурою або Закарпатською обласною державною адміністрацією (Закарпатською обласною військовою адміністрацією), в інтересах якої поданий даний позов, грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0492 на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо) - код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408, банк отримувача ДКСУ м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA198201720355209001000018501, та у разі невідповідності суми сплаченого збору вартості позову, слід відповідно доплатити суму судового збору відповідно до ціни позову.

Для виконання ухвали суду позивачу був наданий семиденний строк.

20.10.2025, керівник Тячівської окружної прокуратури, ОСОБА_2 , подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що зміни до законодавства щодо посилення захисту прав добросовісного набувача були прийняті після подання прокурором позову до суду, а отже на момент подачі позову позовна заява прокурора відповідала вимогам закону. Крім того, прокурор обрав спосіб захисту права - усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, а механізм компенсації вартості майна застосовується у разі, якщо відповідачем у позову є добросовісний набувач, в даному випадку прокурор не вказував на положення ст.388 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 , набув земельну ділянку безоплатно, отже, він не може вважатися добросовісним набувачем в розумінні Закону №4292-ІХ. Вважає, що обраний спосіб захисту порушеного права та заявлені вимоги є ефективним способом захисту й призведе до поновлення права користування та розпорядження спірною земельною ділянкою. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги стосуються усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями лісового фонду, враховуючи недобросовісність відповідачів, положення ст.388 ЦК України та положення ст.177 ЦПК України взагалі не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, тому просить продовжити розгляд справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на те що прокурор не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 15.10.2025, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Тячівської окружноїпрокуратури Закарпатськоїобласті,подану вінтересах державив особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатськоїобласної військовоїадміністрації)до Головногоуправління Держгеокадаструу Закарпатськійобласті, ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійних вимог щодопредмету споруна стороніпозивача:Державне спеціалізованегосподарське підприємство«Ліси України»,про визнаннянедійсним наказу,скасування державних реєстрацій таповернення земельноїділянки удержавну власність - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позової заяви без розгляду, він має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скаргаподається безпосередньодо Закарпатськогоапеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк