Ухвала суду № 131147615, 21.10.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22225/13-ц

Провадження № 6/686/394/25

УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видача дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

20.08.2025року ТзОВ«Фінансова компанія«Ассісто» звернулосьдосуду іззаявоюпрозаміну сторонистягувачаувиконавчому листіусправі №686/22225/13-цза позовомПАТ «Всеукраїнськийакціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також видачу дублікату цього виконавчого листа.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 25.03.2020 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» було укладено Договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО», а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № ВЕаЖГА00048093.

31.10.2019 року Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у виконавчому провадженні № 43624903, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі № 686/22225/13, а строки для примусового виконання згідно чинного законодавства не пропущені, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа № 686/22225/13-ц закінчується 31.10.2022 року.

Керуючисьст.ст. 512, 514 ЦК України, п. 17.4 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №686/22225/13-ц з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» та видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи без участі його представника та просив задоволити заявлені вимоги.

Представник стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», представник Хмельницького районного відділу ДВС та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішеннямХмельницького міськрайонного суду від 11.12.2013 року у цивільній справі №686/22225/13-цпозовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 18160,38 грн. заборгованості за договором кредиту № ВЕаЖГА00048093 від 30.06.2011 та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

На примусове виконання вказаного рішення суду 12.05.2014 року на адресу позивача направлено виконавчий лист №686/22225/13-ц.

Хмельницьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження № 43624903 з примусового виконання виконавчого листа №686/22225/13-ц, та 31.10.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

25.03.2020 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» було укладено Договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № ВЕаЖГА00048093.

Відповідно до п.1,п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5ст. 442 ЦК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуло прав та обов`язків стягувача відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором№ ВЕаЖГА00048093 від 30.06.2011 року.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження також вбачається, що відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення суду у цивільній справі №686/22225/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

Вищевикладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа № 686/22225/13-ц під час його пересилання органом державної виконавчої служби на адресу стягувача.

Згідно п.17.4Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

При цьому,сам фактвідсутності виконавчогодокумента устягувача тав органідержавної виконавчоїслужби свідчитьпро те,що йогобуло втрачено.

Вказані правові висновки міститься у постановах Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 1-11034св19), від 18 листопада 2020 року у справі № 263/4331/18 (провадження № 61- 8286св20), від 21 липня 2021 року у справі № 635/2225/13-ц (№ 61-7731св21), від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012 (провадження № 61-21381св21) та від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14 (провадження № 61-2110св22).

Під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суду його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі №2-836/11).

Згідно частини 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Положеннями ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явленнявиконавчого документадо виконанняперериваються уразі пред`явленнявиконавчого документадо виконання.У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Вищевикладене свідчить, що строк пред`явлення виконавчого листа №686/22225/13-ц, розпочався спочатку - з дня повернення виконавчого документа стягувачу, а саме з 31.10.2019 року і становить три роки, тобто до 31.10.2022 року.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Тобто, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не був пропущений у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану (24.02.2022 року), а відтак вимога про видачу дубліката виконавчого листа №686/22225/13-ц подана у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видача дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню, та слід замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» у справі №686/22225/13-ц та видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 433, 442 ЦПК України,ст.512 ЦК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та видача дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (код ЄДРПОУ: 43426003, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3) у справі №686/22225/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2013 року у справі №686/22225/13-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.10.2025 року.

Суддя: Сергій Стефанишин