Ухвала суду № 131147559, 17.10.2025, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1280/21

Номер провадження № 2-зз/678/5/25

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А. В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі 678/1280/21,

встановив:

13жовтня 2025року нарозгляд доЛетичівського районногосуду Хмельницькоїобласті надійшлавищевказана заявапро скасуваннязаходів забезпеченняпозову посправі №678/1280/21.В обґрунтуваннязави зазначено,що ухвалоюЛетичівського районного судуХмельницької областівід 08листопада 2021року усправі №678/1280/21в порядкузабезпечення позовноїзаяви керівникаЛетичівської окружноїпрокуратури вінтересах державив особіЛетичівської селищноїради Хмельницькоїобласті доГоловного управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Летичів АгроІнвест»,за участітретіх осіб,- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 накладеноарешт наземельну ділянкуплощею 25,6747га,кадастровий номер6823087000:11:005:0022,що належитьна правівласності ОСОБА_2 .Постановою Касаційногоцивільного судуу складіВерховного Судувід 21травня 2025року усправі №678/1280/21скасовано рішенняЛетичівського районногосуду Хмельницькоїобласті від30червня 2022року тапостанову Хмельницькогоапеляційного судувід 17липня 2023року вчастині вирішенняпозовних вимогпро:витребування накористь державив особіЛетичівської селищноїради земельноїділянки,межі,координати таконфігурація якоївідповідають земельнійділянці,яку булопередано ОСОБА_3 наказом Головногоуправління Держгеокадаструу Хмельницькійобласті №22-21524-СГвід 27жовтня 2017року таяка розташованаза межаминаселених пунктівЛетичівської селищноїради;скасування уДержавному реєстріречових правна нерухомемайно таїх обтяжень,Реєстрі праввласності нанерухоме майнодержавної реєстраціїправа власності ОСОБА_2 наземельну ділянкуплощею 25,6747га,кадастровий номер6823087000:11:005:0022,припинивши правовласності ОСОБА_2 на вказануземельну ділянку;скасування уДержавному реєстріречових правна нерухомемайно таїх обтяжень,Реєстрі праввласності нанерухоме майнодержавної реєстраціїправа орендиТовариства зобмеженою відповідальністю«Летичів АгроІнвест» наземельну ділянкуплощею 25,6747га,кадастровий номер6823087000:11:005:0022,припинивши правооренди Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЛетичівАгро Інвест»на цюземельну ділянку;скасування уДержавному земельномукадастрі державноїреєстрації земельноїділянки площею25,6747га,кадастровий номер6823087000:11:005:0022. Зазначає, що у зв`язку з ухваленням Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду постанови від 21 травня 2025 року у справі № 678/1280/21, якою скасовано рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2023 року, необхідність в існуванні обтяження, накладеного на підставі ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2021 року у справі № 678/1280/21, відпала.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник позивача керівник Летичівської окружної прокуратури у запереченні 53-628-21 від 17 жовтня 2025 року просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки існує висока вірогідність можливої передачі, відчуження земельної ділянки та зміни конфігурації, вчинення інших дій, якій можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, при цьому зазначені види забезпечення не перешкоджають відповідачам володіти та користуватись земельною ділянкою. Заяву просить розглядати у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи № 678/1280/21, суд приходить до наступних висновків.

08 листопада 2021 року надійшла позовна заява керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «Летичів Агро Інвест», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

08листопада 2021року ухвалоюЛетичівського районного суду Хмельницької області від у справі № 678/1280/21 в порядку забезпечення позовної заяви заяву керівника Летичівської окружної прокуратури Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі Летичівської селищної ради Хмельницької області про забезпечення позову - задоволено частково. Накладено арешт на об`єднану земельну ділянку з кадастровим номером 6823087000:11:005:0022 загальною площею 25,6747 га, та заборонено вчинення реєстраційних дій щодо її перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, розпорядження та зміну цільового призначення. В задоволенні решти вимог відмовлено.

10 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

30 червня 2022 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області позов задоволено.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року у частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним наказу № 22-21524-СГ скасував та ухвалив у цій частині нове рішення про відмову в позові. Змінив розподіл судових витрат. Стягнув зі ОСОБА_2 і ТОВ «Летичів Агро Інвест» на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір у розмірі по 5 107,50 грн з кожного. Стягнув із Хмельницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 3 405,00 грн судового збору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

21травня 2025 року Постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокатка Савченко Оксана Володимирівна, задоволено частково. Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про:

витребування на користь держави в особі Летичівської селищної ради земельної ділянки, межі, координати та конфігурація якої відповідають земельній ділянці, яку було передано ОСОБА_3 наказомГоловного управління Держгеокадастру у Хмельницькій областівід 27 жовтня 2017 року № 22-21524-СГ та яка розташована за межами населених пунктів Летичівської селищної ради;

скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Реєстрі прав власності на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер 6823087000:11:005:0022, загальною площею 25,6747 га, що розташована за межами населених пунктів Летичівської селищної ради, припинивши право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку;

скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Реєстрі прав власності на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро Інвест» на земельну ділянку, кадастровий номер 6823087000:11:005:0022, загальною площею 25,6747 га, що розташована за межами населених пунктів Летичівської селищної ради, припинивши право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро Інвест» на цю земельну ділянку;

скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер 6823087000:11:005:0022, загальною площею 25,6747 га,

скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2статті 158 Цивільного процесуального кодексу Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотаннямучасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Преамбула). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 п. 4). Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів (перше речення абз. 3 п. 4).

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Слід зазначити, що цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд під час розгляду питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим, в подальшому, виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що достатніх обставин для скасуванню забезпечення позову відповідачем у клопотанні не зазначено, остаточне рішення у цивільній справі ще не ухвалено, оскільки справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.Таким чином, враховуючи, що справа не розглянута, потреба у застосуванні заходів забезпечення позову не відпала, заходи забезпечення позову вжиті в межах позовних вимог, вони мають тимчасовий характер, тому клопотання відповідача є передчасним, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на даному етапі розгляду справи немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення необхідно відмовити.

При цьому, відповідно до ч. 6 статті 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі 678/1280/21- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко