Ухвала суду № 131147486, 23.09.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 Справа №607/24325/23 Провадження №6/607/197/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., приватного виконавця Кондратюка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслана Вікторовича про звернення стягнення на незареєстроване за боржником майно,

у с т а н о в и в :

10.09.2025 приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович подав до суду подання, в якому просив вирішити питання про звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» про стягнення збитків та неустойки.

В обґрунтування заяви вказав, що на його виконанні перебуває виконавче провадження №75665668, відкрите на підставі виконавчого листа № 607/24325/23 виданого 18.07.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» на користь ОСОБА_1 26400000 (Двадцять шість мільйонів чотириста тисяч) гривень неустойки за прострочення виконання зобов`язання. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» на користь ОСОБА_1 635,09 грн судового збору».

Під час примусового виконання рішення суду у вказаній справі встановлено, що постановою Львівського Апеляційного Господарського суду від 15.04.2010 по справі №6/60-1010 позовні вимоги ТОВ «Віконт» задоволено: визнано за ТзОВ «Віконт» право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: с.Миролюбівка, Тернопільського району, а саме: 45% будівлі млина, 50 % будівлі адмінбудинку та 51,5% будівлі реммайстерні з побутовими приміщеннями. Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2010 у даній справі постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 залишено без змін, а касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тернопільський комбінат хлібопродуктів" залишено без задоволення. Тому, приватний виконавець просить у порядку ч. 4 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ТОВ «Віконт», право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 45% будівлі млина, 50 % будівлі адмінбудинку та 51,5% будівлі реммайстерні з побутовими приміщеннями.

У судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав з наведених у ньому мотивів та просив суд його задовольнити.

З`ясувавши обставини, на які приватний виконавець посилається як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В. перебуває виконавче провадження №75665668, відкрите на підставі виконавчого листа № 607/24325/23 виданого 18.07.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» на користь ОСОБА_1 26400000 (двадцять шість мільйонів чотириста тисяч) 00 грн неустойки за прострочення виконання зобов`язання. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» на користь ОСОБА_1 635,09 грн судового збору».

У ході примусового виконання рішення суду встановлено, що у боржника відсутнє рухоме майно, коштів на рахунках у банках та інших фінансових установах недостатньо для погашення боргу.

В ході примусового виконання звернуто стягнення на зареєстроване за боржником нерухоме майно, а саме вагову з надвірними будівлями і спорудами.

Постановою від 25.06.2025 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, вагова з надвірними будівлями і спорудами передані стягувачу в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом 607/24325/23 виданого 18.07.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Станом на 04.09.2025 відомості про сплату боргу відсутні. Заборгованість не сплачена.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої 04.09.2025 року №442134903 - за TOB «Віконт» код ЄДРПОУ 30495874 на праві власності зареєстрованого майна не виявлено (окрім вагової з надвірними будівлями і спорудами).

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що постановою Львівського Апеляційного Господарського суду від 15.04.2010 по справі №6/60-1010 позовні вимоги ТОВ «Віконт» задоволено: визнано за ТзОВ «Віконт» право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: с.Миролюбівка, Тернопільського району, а саме: 45% будівлі млина, 50 % будівлі адмінбудинку та 51,5% будівлі реммайстерні з побутовими приміщеннями.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2010р. у даній справі постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2010р. залишено без змін, а касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тернопільський комбінат хлібопродуктів" залишено без задоволення.

Під час надання правової оцінки даним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частинами 3 та 4 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таких осіб. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону № 1952-ІV права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, моментом виникнення права власності на новостворене нерухоме майно є державна реєстрація.

У поданні приватний виконавець просить звернути стягнення на незареєстроване за боржником ТОВ «Віконт» майно, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , а саме: 45 % будівлі млина, 50% будівлі адмінбудинку та 51,5% будівлі реммайстерні з побутовими приміщеннями, право власності на яке визнано за боржником ТОВ «Віконт» на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2010, яка прийнята у справі № 6/60-1010.

Проте, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 визнано за ТОВ «Віконт» право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресом с. Миролюбівка Тернопільського району, а саме 45 % будівлі млина, 50% будівлі адмінбудинку та 51,5% будівлі реммайстерні з побутовими приміщеннями.

Отже, у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 не вказується, що спірні приміщення знаходяться по АДРЕСА_1 , як про це зазначає приватний виконавець у своєму поданні.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що подання приватного виконавця до задоволення не підлягає, оскільки в матеріалах справи міститься суперечлива інформація, щодо місця знаходження спірного майна, право власності на яке постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 визнано за боржником ТОВ «Віконт» та на яке приватний виконавець просить звернути стягнення.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ТОВ «Віконт», яке не було зареєстровано за ним у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 271, 354-355, 440 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича про звернення стягнення на незареєстроване за боржником майно - відмовити.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Кондратюку Руслану Вікторовичу.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич