Ухвала суду № 131147265, 22.10.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6301/17

Провадження № 6/442/102/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань - Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, з участю: Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Савчак Я.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2017.

В заяві посилається на те, що у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала справа № 442/6301/17 в рамках якої розглядалось подання Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року по справі № 442/6301/17-ц подання ст. державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , - задоволено.

Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання:

- виконавчого напису № 15448, виданого 10.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецьким З.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 1425644,12 грн. боргу.

- постанови б/н, виданої 27.04.2017 року Дрогобицьким МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 142564,41 грн. виконавчого збору.

- постанови, виданої 27.04.2017 року Дрогобицьким МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 200 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

- виконавчого листа № 2-2866/2009, виданого 02.02.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» 21438,22 грн. боргу.

У основу зазначеної ухвали лягло твердження виконавця про те, що ОСОБА_1 не було вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду та те, що ОСОБА_1 начебто ухиляється від його виконання та може виїхати за межі території України, що в подальшому може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказує, що будь яких доказів на підтвердження факту свідомого ухилення від виконання своїх зобов`язань, відомостей про обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання матеріали справи не містять.

Також зазначає, що строк пред`явлення до виконання вищевказаних постанов сплив більше 8 років тому, будь яких виконавчих проваджень, де стягувачем є держава або орган ДВС в системі АСВП відсутні, зобов`язання перед ПАТ «Ощадбанк» виконане. Всі ці факти свідчать про відсутність умисного невиконання рішення суду чи виконавчого напису з боку ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Євтодьєв А.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує, просить заяву задовольнити.

26.09.2025 з Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконань про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження з виконання:

- виконавчого напису № 15448, виданого 10.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецьким З.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 1425644,12 грн. боргу.

- постанови б/н, виданої 27.04.2017 року Дрогобицьким МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 142564,41 грн. виконавчого збору.

- постанови, виданої 27.04.2017 року Дрогобицьким МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 200 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

- виконавчого листа № 2-2866/2009, виданого 02.02.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» 21438,22 грн. боргу.

08.11.2019 року заступником начальника відділу Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Кушнір С.Т. було завершено виконавче провадження № 58571496 відповідно до п. 9 ч. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки рішення Дрогобицького міськрайонного суду № 2-2866/2009 відповідно до виконавчого документа фактично повністю виконано, борг погашено та перераховано стягувачу, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження погашено повністю.

Відносно постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, то відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Тобто, строк пред`явлення до виконання вищезазначених постанов сплив 27.07.2017 року.

Відносно виконання виконавчого напису № 15488 вид. 10.08.2016 року ПН КМНО Чуловським В.А.: даний виконавчий напис в подальшому пред`являвся до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Маковецькому З.В., та ним в період з 07.10.2019 року по 03.11.2020 були відкриті виконавчі провадження № 60256101,61537532, 63486529 з виконання даного виконавчого напису.

По виконавчому провадженню № 60256101 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. було тричі виставлено на торги майно ОСОБА_1 - житловий будинок заг. пл. 153.6 кв.м., житловою площею 66.3 кв.м., та земельна ділянка площею 0.08 га, кадастровий №4610670500:01:025:0078, за адресою: АДРЕСА_1 . Однак торги не відбулись через відсутність учасників.

По виконавчому провадженню № 61537532 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. було шість разів виставлено на торги майно ОСОБА_1 - Житловий будинок заг. пл. 153.6 кв.м., житловою площею 66.3 кв.м., та земельна ділянка площею 0.08 га, кадастровий №4610670500:01:025:0078, за адресою: АДРЕСА_1 . Однак торги не відбулись через відсутність учасників.

По виконавчому провадженню № 63486529 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. було описано майно, на торги не виставлялось, та 01.04.2021 року було повернено виконавчий документ без виконання на підставі заяви стягувача.

Повторний строк пред`явлення до виконання 01.04.2024 року, який також вже сплив.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що обмеження у праві виїзду за межі України є тимчасовим заходом, спрямованим на обмеження фізичної особи боржника у праві вільного перетинання державного кордону України, що має на меті забезпечення виконання зобов`язань, покладених на таку особу відповідним рішенням суду.

При цьому, як застосування такого заходу до фізичної особи боржника, так і його скасування відноситься до компетенції суду.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, втручання у право фізичної особи боржника на свободу пересування, яке ґрунтується на ст.441 ЦПК України та ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» може мати легітимну мету тільки у тому випадку, якщо судом буде встановлено факт ухилення такої особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

При цьому, саме по собі невиконання рішення суду не є належною підставою для застосування до боржника фізичної особи обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки має бути доведено саме ухилення такої особи від його виконання, тобто вчинення умисних дій.

Разом з тим, суд зауважує, що будь-яке тимчасове обмеження у гарантованих Конституцією України прав особи, яке в момент його застосування мало легітимну мету, не може тривати постійно.

З наведеного слід дійти висновку, що обмеження, накладені у зв`язку з непогашеною заборгованістю, є виправданими тільки в тому випадку, якщо вони спрямовані на досягнення цілі у вигляді стягнення такої заборгованості. Дія таких обмежень не може бути продовжена протягом тривалого періоду без періодичного перегляду їх обґрунтованості. (п.122 і 124 рішення ЄСПЛ у справі «Рінер проти Болгарії»).

Окрім того, навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (рішення Європейського Суду за справою «Луордо проти Італії » (Luordo v. Italy), скарга N 32190/96, § 96, ECHR 2003-IX), рішення Європейського Суду за справою «Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини» (Foldes and Foldesne Hajlik v. Hungary), скарга N 41463/02, § 35, ECHR 2006, рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», § 121).

Застосоване ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України повинно мати тимчасовий характер, проте триває більше восьми років, виконавцем не надано інформації або і доказів свідомого ухилення ОСОБА_1 від виконання зазначених обов`язків.

Окрім цього, майно боржника (заявника) було виставлено на торги для погашення боргу, що також підтверджує відсутність вчинення боржником перешкод чи ухилення від виконання судового рішення.

У даному випадку обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України були застосовані за поданням державного виконавця у межах виконавчого провадження №58571496 з виконання виконавчого листа № 2-2866/2009, виданого 02.02.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» 21438,22 грн. боргу, яке на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» року завершено.

Відомостей про відкриті виконавчі провадження з примусового виконання постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження відділами державної виконавчої служби/приватними виконавцями матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2017 року, суд дійшов до висновку, що заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 441 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлене ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хомик А.П.