Ухвала суду № 131145127, 20.10.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/338/25

№ провадження 2/196/265/2025

УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

представника позивача: адвоката Ткаленка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо витребування від виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області оригінального примірнику заповіту від 03.11.1990р., складеного від імені ОСОБА_2 та посвідченого заступником голови виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Філяровською В.М., зареєстрованого в реєстрі за №258.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаленко М.Д. в судовому засіданні не заречував проти витребування від виконавчого комітету Могилівської сільської ради оригінального примірнику заповіту.

Представник відповідачаМогилівської сільськоїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, заслухавши думку представника позивача, та беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, вважає за необхідне витребувати від виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області оригінального примірнику заповіту від 03.11.1990р., складеного від імені ОСОБА_2 та посвідченого заступником голови виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Філяровською В.М., зареєстрованого в реєстрі за №258.

Керуючись ст.ст.81, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області оригінального примірнику заповіту від 03.11.1990р., складеного від імені ОСОБА_2 та посвідченого заступником голови виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Філяровською В.М., зареєстрованого в реєстрі за №258.

Розгляд справи відкласти на на 13:00 годину 12 листопада 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Копію ухвали для виконання направити виконавчому комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської.

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «12» листопада 2025 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков