Постанова № 1311451, 18.01.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

16 січня 2008 року

Справа № 2-30/13347-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Антонової І.В.,

Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

скаржника: не з`явився;

Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим: не з`явився;

стягувача: не з`явився;

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Інвест" та Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 08 листопада 2007 року у справі № 2-30/13347-2007

за скаргою Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" (вул. Шаляпіна, 1, с.Новий Світ, м.Судак, АР Крим, 98032)

на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. К. Лібкнехта, 16, м.Сімферополь, 95006)

стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кронос-Інвест" (вул. Правди, 53-229,Запоріжжя,69000)

скарга на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Завод шампанських вин „Новий Світ” звернулось до господарського суду АР Крим із скаргою на дії Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим по винесенню постанов про накладання арешту на грошові кошти боржника (скаржника) від 10.09.2007 року та визнання цих постанов недійсними. Заявою від 26.10.2007 року № 1864 заявник доповнив свою скаргу, просить визнати недійсними та скасувати постанови про накладення арешту на грошові кошти від 10.09.2007 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскаржуваними постановами державний виконавець наклав арешт на всі розрахункові рахунки боржника, чим порушив вимоги статті 50 Закону України „Про виконавче провадження”, яка визначає, що у разі зазначення у виконавчому документі певного розрахункового рахунку, державний виконавець повинен накладати арешт лише на цей рахунок. Крім того, заявник посилається на те, що арештований на підставі постанови розрахунковий рахунок № 260056384 в КРД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль” являється зарплатним рахунком, на який взагалі забороняється наклади арешти.

Ухвалою від 08.11.2007 року у справі № 2-30/13347-2007 господарський суд АР Крим відновив Державному підприємству „Завод шампанських вин „Новий Світ” строк на подачу скарги на дії Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим по винесенню постанов про накладення арешту на грошові кошти скаржника, скаргу Державного підприємства „Завод шампанських вин „Новий Світ” задовольнив частково та визнав недійсними постанови Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 10.09.2007 року про накладання арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках: Кримської республіканської філії АКБ „Укрсоцбанк”, „КРУ” ЗАТ „Приватбанк”, Судацькій філії ВАТ „МКБ”, Сімферопольській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, КРД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, а також КФ ВАТ „Інпромбанк”.

У задоволенні скарги Державного підприємства „Завод шампанських вин „Новий Світ” в частині визнання недійсними постанов Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 10.09.2007 року про накладання арешту на грошові кошти, які знаходяться на інших розрахункових рахунках в ФФ КБ „Приватбанк” та КФ ВАТ „Інпромбанк” відмовлено.

При прийнятті ухвали, суд першої інстанції погодився з посиланням скаржника про те, що державний виконавець безпідставно наклав арешт на всі розрахункові рахунки боржника, чим порушив вимоги статті 50 Закону України „Про виконавче провадження”, яка визначає, що у разі зазначення у виконавчому документі певного розрахункового рахунку, державний виконавець повинен накладати арешт лише на цей рахунок.

Не погодившись з ухвалою господарського суду АР Крим, стягувач –товариство з обмеженою відповідальністю „Кронос Інвест” та Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, у задоволенні скарги Державного підприємства „Завод шампанських вин „Новий Світ” відмовити.

Заявники апеляційних скарг вважають, що дії державного виконавця по накладенню арешту на грошові кошти ДП „Завод шампанських вин „Новий Світ”, які знаходяться на розрахункових рахунках Кримської республіканської філії АКБ „Укрсоцбанк”, „КРУ” ЗАТ „Приватбанк”, Судацькій філії ВАТ „МКБ”, Сімферопольській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, КРД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, а також КФ ВАТ „Інпромбанк” цілком відповідають положенням Закону України „Про виконавче провадження”.

Представники скаржника та стягувача у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, хоча про час та місце слухання справи сповіщались належним чином ухвалою від 19.12.2007 року. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило.

Від Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представників сторін у даній справі.

Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду АР Крим від 11.12.2006 року позов товариства з обмеженою відповідальністю „Кронос-інвест” частково задоволено, з Державного підприємства „Завод шампанських вин „Новий Світ” стягнуто 42733,60 грн. пені, 478546,06 грн. збитків, 9058,82 грн. державного мита та 109,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання було видано наказ від 28.02.2007 року. 10.09.2007 року постановами Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим було накладено арешт на грошові кошти боржника (скаржника) в установах банків на рахунках:

- Кримської республіканської філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Сімферополь, МФО 324010 № р/р 2600252538401, 2603052500013, 26007352280001;

- у філії „КРУ” ЗАТ „Приватбанк” м. Сімферополь, МФО 384436, р/р № 26002261328002, 26005261328010, 25005261328021, 26006261328031, 26008261328051, 26053261328051;

- Судацькій філії ВАТ „МКБ” м. Судак, МФО 324883, р/р 26004324, 26009426;

- Сімферопольської філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 324797, р/р 260072784;

- КРД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, м. Сімферополь, МФО 324021, р/р 260056384;

- КФ ВАТ „Інпромбанк”, м. Феодосія, МФО 384481, р/р 2600101393, 2600302840393, 2600697803393 (а.с. 12-18).

Відповідно до статті 50 Закону України „Про виконавче провадження”, якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів вказаний певний номер рахунку, з якого мають бути стягненні грошові кошти, то в разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення суду.

Як вбачається із змісту наказу господарського суду АР Крим від 28.02.2007 року, з ДП „Завод шампанських вин „Новий Світ” має бути стягнена заборгованість з певного розрахункового рахунку: № 26008261328001 в ФФ КБ „Приватбанк” м. Феодосія, МФО 384351, ЄДРПОУ 00412665.

Таким чином, виходячи з вимог Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець має встановити наявність чи відсутність грошових коштів саме на рахунку, вказаному у наказі про примусове виконання рішення, у разі відсутності грошових коштів на розрахунковому рахунку встановити можливість виконання рішення суду іншим шляхом та звернутись до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення.

Однак, Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим не надано суду доказів додержання встановленого законом та вказаного вище порядку примусового стягнення заборгованості.

У зв`язку з цим, посилання заявників апеляційних скарг на невірність застосування судом першої інстанції положень статей 50, 63 Закону України „Про виконавче провадження” є безпідставними, а висновок суду першої інстанції про те, що постанови Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 10.09.2007 року про накладення арешту на грошові кошти які знаходяться на інших розрахункових рахунках не відповідає нормам Закону та підлягають визнанню недійсними є вірним.

Відповідно до пункту 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 року „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів”, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Господарський суд АР Крим, з посиланням на норми Закону України „Про оплату праці” та Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, також правомірно встановив необгрунтованість накладення арешту на грошові кошти боржника які знаходяться на р/р 260056384 КРД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, м. Сімферополь, МФО 324021, який, згідно з довідкою заявника від 26.10.2007 року (а.с. 64) використовується для виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Судова колегія погоджується з тим, що вимоги заявника підлягають частково задоволенню, скільки державним виконавцям було правомірно накладений арешт на розрахунковий рахунок 26008261328001 в ФФ КБ „Приватбанк” м. Феодосія, МФО 384351, ЄДРПОУ 00412665, оскільки він був вказаний в рішенні та наказі господарського суду, а в частині визнання недійсним постанови від 10.09.2007 р. по накладенню арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 2600697803393 КФ ВАТ „Інпромбанк”, м.Феодосія, МФО 384481 заявник будь-яких вимог не заявляв.

Що стосується відновлення господарським судом АР Крим Державному підприємству „Завод шампанських вин „Новий Світ” строку на подачу скарги на дії Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим по винесенню постанов про накладення арешту на грошові кошти, суд апеляційної інстанції вважає дії суду такими, що не суперечать фактичним обставинам справи та положенням статей 53, 1212 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, оскаржувана ухвала господарського суду АР Крим є законною та обгрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 п.1, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Інвест" та Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2007 року у справі № 2-30/13347-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді І.В. Антонова

Г.К. Прокопанич