Постанова № 131143818, 20.10.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/7857/25

Провадження № 3/243/4003/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП неможливо ідентифікувати, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , начальника штабу, полковника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2025 року о 21 год. 47 хв. біля будинку №30 по вул. Банківській, в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Terracan, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку: на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер» або у наркологічному диспансері водій відмовився.. Від керування відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, обґрунтовуючи це тим, що він відмовився проходити огляд на місці, оскільки не вважав наявними підстави для його проведення, а до медичного закладу не поїхав, тому, що в його автомобілі перебували секретні документи, зброя та військовополонені. Факт керування та відмови від проходження огляду не заперечував.

Адвокат Нещерет О.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За згодою ОСОБА_1 суд вважає можливим розглянути справу за відсутності адвоката.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм належну правову оцінку, дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 094430 від 16.08.2025 року; направленням на огляд водія до медичного закладу від 16.08.2025 року; рапортом інспектора БПП; постановою серії БАА №495963 від 16.08.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП; відеозаписом, яким зафіксовано обставини виявленого правопорушення.

Оцінюючи вказаний відеозапис, суд, враховуючи відображену на відеозапису поведінку ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги сукупність всіх інших доказів по справі, керуючись внутрішнім переконанням, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт наявності в нього ознак алкогольного сп`яніння та факт його відмови від проходження, у встановленому законом порядку, огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 про відсутність підстав для проходження огляду, є безпідставними та не приймаються до уваги судом.

Протоколом про адміністративне правопорушення, а також відеозаписом, зафіксовані законні підстави для вимоги про проходження огляду, а саме: факт керування транспортним засобом та наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння.

Суб`єктивна оцінка водія щодо необхідності проходження огляду не звільняє його від обов`язку виконати законну вимогу поліцейського про його проходження.

Суд критично оцінює та не бере до уваги доводи про перебування в автомобілі секретних документів, зброї та військовополонених, оскільки жодних об`єктивних та належних доказів, які б підтверджували ці виняткові обставини, в порядку, передбаченому чинним законодавством, суду надано не було. При цьому, вказані обставин, у разі їх наявності, не перешкоджали ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки .

Докази, які були досліджені в судовому засіданні, на переконання суду, є належними, обґрунтованими, допустимими, узгоджуються між собою, і такими, що підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

При обранніміри адміністративногостягнення,враховуючи обставинивчиненого правопорушення,особу правопорушника,ступінь йоговини тамайновий стан,суд доходитьвисновку,що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таке стягнення,на думкусуду,буде справедливим,необхідним тадостатнім длявиправлення ОСОБА_1 та попередженняскоєння новихправопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.130,280,283-284,287, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП неможливо ідентифікувати, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков