Ухвала суду № 131141331, 21.10.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1082/25

Провадження 2/681/730/2025

УХВАЛА

про повернення клопотання

"21" жовтня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.

ознайомившись із клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Теліцина Анатолія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №681/1082/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію проживання дитини без згоди батька, третя особа - Розсошанська сільська рада.

Судове засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв. 10.11.2025 в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Представник позивачки ОСОБА_1 -адвокат Теліцин А.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, 13.09.2023 у постанові по справі №?204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Проте наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Згідно з частиною другоюстатті 183 ЦПК Україниписьмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертійстатті 183 ЦПК Українизакріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено,що зазначенеклопотаннянадійшло наофіційнуелектроннуадресу суду,ане за допомогою підсистеми «Електронний суд», тобто адвокат Теліцин А.М. використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

У зв`язку з наведеним клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Теліцина А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Теліцина Анатолія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько