Ухвала суду № 131141228, 21.10.2025, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/35/25

Провадження № 2/674/249/25

УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільськоїрайонної державноїадміністрації Хмельницькоїобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Фермерське господарство«Віта»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Дунаєвецька міськарада,Головне управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області,Фермерське господарство «Подільська марка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якій також зазначив про винесення постанови Верховного Суду від 18.09.2025.

Від представників третіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Дунаєвецької міськоїради ОСОБА_9 таТовариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» Ременяка О.В. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Частиною 1 ст.19ЦПК України передбачено розгляд судами у порядку цивільного судочинства справ, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 19КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Предметом позову у даній справі є оскарження позивачем розпоряджень РДА, якими припинене право постійного користування земельними ділянками, що було набуте батьком позивача ОСОБА_10 на підставі рішення 10-ої сесії Дунаєвецької районної ради від 25.02.2000 №21, зареєстрованого у встановленому законом порядку державного акта на право постійного користування землею від 02.08.2000 серії ХМ №000238.

Як вбачається із заявлених позивачем позовних вимог спір у справі виник у галузі земельних відносин і стосується цих відносин.

До предмету доказування у цій справі входять обставини стосовно наявності або відсутності у Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області (правонаступником якої є Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області) фактичних та юридичних підстав для видання нею спірних розпоряджень, повноважень на прийняття таких адміністративних актів та дотримання процедури реалізації відповідних повноважень.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 18.09.2025 у справі №560/10935/24 спір у справі, яка розглядається виник у галузі земельних відносин, у яких відповідач як суб`єкт владних повноважень здійснював закріплені за ним у законі публічно-владні управлінські функції, стосується саме цих правовідносин і виник у зв`язку з виконанням таким суб`єктом зазначених функцій, результатом яких є видання оспорених позивачем розпоряджень.

Зазначеною постановою Верховного Суду скасовані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів (розпорядження Дунаєвецької РДА від 17.01.2004 № 25/2004-р, від 06.04.2005 № 264/2005-р, які є предметом спору у цій справі) та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Предметом спору охоплюється рішення суб`єкта владних повноважень - відповідної місцевої державної адміністрації, видане у формі розпорядження у результаті виконання нею визначених законом публічно-владних управлінських функцій. У цьому конкретному випадку наявні усі елементи і ознаки публічно-правового спору в розумінні п.2 ч.1 ст.4 КАС України, який переданий на вирішення адміністративного суду й підпадає під його предметну юрисдикцію, а справа, що розглядається, - під наведене у п.1 ч.1 зазначеної статті визначення поняття адміністративної справи. Заявлені у цій справі позовні вимоги повинні розглядатись в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства, та не підлягають розгляду за правилами судочинства цивільного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеногота позиції Верховного Суду, правовідносини, які виникли між сторонами у справі підлягають розгляду за правиламиКАС України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1ст.256ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п.1 ч.1 ст.255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

В той же час як встановлено судом, так і підтверджено позивачем такий же спір розглядається Хмельницьким окружним адміністративним судом (справа № 560/10935/24).

Керуючись ст.ст.255, 260, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженняу справіза позовом ОСОБА_1 доКам`янець-Подільськоїрайонної державноїадміністрації Хмельницькоїобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача:Фермерське господарство«Віта»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Дунаєвецька міськарада,Головне управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області,Фермерське господарство «Подільська марка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сосна