Рішення № 131140520, 20.10.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3542/25

Номер провадження 2/585/1444/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О.Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. і просить: 1. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за номером 76312, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №650242317 від 06.05.2019 року. 2. Стягнути з ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42254696, юридична адреса: 02094, м. Київ, бульв. Верховної Ради. 34, офіс 511) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. сплачених ОСОБА_2 за вимогу майнового характеру. 3. Стягнути з ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42254696, юридична адреса: 02094, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 34, офіс 511) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 12 000,00 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 06.05.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №650242317 (надалі - Кредитний договір), згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало, а ОСОБА_2 отримав грошові кошти у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування коштами. Правонаступником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 28/1118-01 від 28.11.2018 року є ТОВ «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05.08.2020 року є ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС». Дана інформація зазначена у виконавчому написі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 76312 від 09.10.2020 року, перевірялась особисто приватним нотаріусом та не потребує додаткового доказування. 09.10.2020 року, за заявою ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 76312, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 21415,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. від 09.04.2021 року було відкрито виконавче провадження за № 65070350 по стягненню заборгованості за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №76312 від 09.10.2020 року. 20 грудня 2024 року діяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. припинена, на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3075/7. В зв`язку з цим, 29.01.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. було прийнято до виконання виконавче провадження № 65070350. Як видно із Кредитного договору - він не був завірений нотаріально і вимоги Виконавчого напису не відповідають умовам кредитного договору, внаслідок чого у позивача утворилось переконання що було порушено норми законодавства, оскільки виконавчий напис мають право вчиняти лише на нотаріально посвідчених договорах і у межах безспірності вимог, а також має бути дотримана певна процедура - нотаріусу має кредитор надати зворотне повідомлення про направлення вимоги, яка мала б передувати вчиненню виконавчого напису. Станом на дату подання даного позову позивач вимогу від кредитора не отримував. Отже, згаданий виконавчий напис вчинений на нотаріально незавіреному договорі. Крім того, заборгованість котра зазначена за згаданим виконавчим написом не є безспірною і кредитор не надав усі необхідні за законодавством документи до відповідного Приватного нотаріуса - таке переконання виникло на підставі того, що сама заборгованість не відповідає умовам відповідного договору, на якому воно вчинено, а також позивач до цього часу не отримував будь-які вимоги чи претензії, які б обов`язково мали передувати вчиненню виконавчого напису. Враховуючи, що виконавчий напис суперечать вимогам чинного законодавства України (вчинений із суттєвими порушеннями, зокрема напис вчинено на нотаріально непосвідченому договорі, а заборгованість не є безспірною), у суду є всі підстави для визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, із 09.04.2021 року (дати відкриття вищезгаданого виконавчого провадження №65211328) до 04.07.2025 року із позивача приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. стягнув 9211,00 грн. із яких 7474.34 грн. було перераховано відповідачу як стягувачу за відповідним виконавчим провадженням. Доказом зазначеного факту слугує відповідь приватного виконавця Нордіо В.В. від 04.07.2025 року. Відповідно, позивач вважає що має право на стягнення із відповідача мінімум 7474,34 грн. безпідставно отриманих грошових коштів (повернення грошових коштів стягнутих за виконавчим написом). Укладений кредитний договір, на якому було вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріально не посвідчений. Це видно з його копії. За таких обставин з огляду на вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності доказів про безспірність заборгованості, а також вчинення виконавчого напису на нотаріально не посвідченому договорі, у суду є достатньо підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Крім того, у виконавчому написі немає інформації про отримання боржником попередньої вимоги чи повідомлення від кредитора, яка б мала перебувати вчиненню виконавчого напису, також немає у ньому інформації про те, щоб кредитний договір був нотаріально посвідчений. У виконавчому написі стягнення заборгованості вчиняється за період із 05.08.2020 року по 05.05.2020 року, (тобто за один день). Репутація приватних нотаріусів які вчиняли виконавчі написи на нотаріально незавірених договорах (більшість ліцензій таких нотаріусів анульовано), а також згадані обставини у купі із умовами кредитування у той час, дають змогу прийти до висновку, що заборгованість не відповідає умовам кредитного договору і не є безспірною. Також в умовах кредитного договору тіло кредиту зазначено як 6 000 грн. (п. 1.1. Договору), строк кредиту 30 днів (п. 1.2 Договору), а відсоткова ставка складає 1,6% за кожен день користування кредитом. Тобто максимальна заборгованість за тілом кредиту та відсотками могла б становити 8880 грн., а не 17040 грн. як зазначено у виконавчому написі. Тобто, у виконавчому написі зазначена інша заборгованість - яка нараховувалась поза межами погоджених у кредитному договорі умов. Це вказує на відсутність безспірності вимог (заборгованості) яка зазначена у виконавчому написі. За таких обставин з огляду на вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності доказів про безспірність заборгованості, а також вчинення виконавчого напису на нотаріально не посвідченому договорі, у суду є достатньо підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню. За час із 09.04.2021 року (дати відкриття вищезгаданого виконавчого провадження №65070350) по 04.07.2025 року (момент надання відповіді приватним виконавцем) із позивача приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. стягнув 9211,00 грн., із яких 7474,34 грн. було перераховано відповідачу як стягувачу за відповідним виконавчим провадженням. Зазначений факт підтверджується відповіддю на адвокатський запит. Виконавчий напис за яким стягнуто згадані кошти вчинений на нотаріально незавіреному договорі із порушенням норм чинного на той час законодавства, а отже опісля визнання цього документу таким що не підлягає виконанню усі кошти що за ним було стягнуто підлягають поверненню особі, із якої стягнуто. Таке право нерозривно пов`язане із згаданими обставинами і випливає із нього та підлягає задоволенню як наслідок задоволення першої частини позовної заяви. В разі визнання виконавчого напису нотаріуса або іншого виконавчого документу, таким що не підлягає виконання повинна відбутися реституція сторін, тобто повернення в першочерговий стан. Таким чином, внаслідок застосування норм ст. 1212 Цивільного кодексу України, підстава, згідно якої було набуте майно, в даному випадку грошові кошти в загальному розмірі відпала, а тому відповідач зобов`язаний повернути позивачу грошові кошти набуті внаслідок виконання оскаржуваного напису нотаріуса. Отже, у позивача є право на повернення (стягнення) згаданих вище стягнутих коштів (7474,34 грн., які були перераховані відповідачу в рахунок примусового виконання вищезгаданого виконавчого напису).

Ухвалою судді від 18 вересня 2025 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві представник позивача клопотав провести розгляд справи без його участі та участі позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», явку представника в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович в судове засідання не прибув, 13.05.2025 року до суду від нього надійшла заява в якій він клопотав провести розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що відповідно до Виконавчого напису № 76312 від 09.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., запропоновано звернути стягнення з громадянина України, ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи невідоме, який є Боржинком за Кредитним договором 650242317 від 06 травня 2019 року, укладеним з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОНЛАЙН ФІНАНС", ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605, реквізити: НОМЕР_2 в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 650242317 від 06 травня 2019 року. Строк платежу за Кредитним договором 650242317 від 06 травня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 20215,00 в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6000,00; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 11 040,00 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок): строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 3 175,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 1 200,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 21 415,00 (а.п.23).

09.04.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису №76312 виданого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 21 415,00 грн. (а.п.24-25).

29.01.2025 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., прийнято до свого провадження виконавчий напис №76312 виданого 09.10.2020 року приватним нотаріусом округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 21 415,00 грн. (а.с.26-27).

Відповідно до договору № 650242317 від 06.05.2019 року укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 , останньому було надано кредит в розмірі 6000,00 грн. Базова процентна ставка за один день користування кредитом становить 1,60% (а.п.18-20).

Позивачем наданоВиписку зособового рахункуза кредитнимдоговором №650242317від 06.05.2019за підписомдиректора ТОВФК «ОнлайнФінанс» зякої вбачається,що станомна 05.08.2020 року загальна заборгованість відповідача складає 20215,00 грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованість по основному боргу, 11040,00 грн. заборгованість по відсоткам (а.п.22).

З відповіді приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. на адвокатський запит вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича знаходиться виконавче провадження №65070350 з примусового виконання виконавчого напису № 76312 від 09.10.2020. виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 21415.00 грн. В ході виконавчого провадження № 65070350 з ОСОБА_2 було стягнуто 9211.00 грн., з яких: 989,22 грн. - зараховані в рахунок витрат виконавчого провадження; 747.44 грн. - зараховані в рахунок основної винагороди приватного виконавця; 7474.34 грн. - перераховано стягувачу в рахунок погашення заборгованості згідно виконавчого напису № 76312 від 09.10.2020. виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем (а.п.28).

До позовної заяви представником позивача - адвокатом Савчаком Я.О. подано копії договору про надання професійних правничих послуг адвоката, акту приймапня-передачі професійних правничих послуг адвоката та розрахунку за надану правову допомогу, які підтверджують обсяг наданих адвокатом послуг і виконаних ним робіт (а.п.31-39,40,41).

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який підлягає вирішенню на підставі вимог Закону України«Пронотаріат» та норм ЦК України.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом статей 15, 16ЦКУкраїни кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18ЦКУкраїни нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Пронотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14ЗаконуУкраїни«Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст.87ЗаконуУкраїни«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88ЗаконуУкраїни«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Отже, дії нотаріуса щодо посвідчення права стягувача на стягнення з боржника грошових сум не пов`язані зі встановленням прав або обов`язків учасників правовідносин, тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також має бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений п.п. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88Закону«Пронотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України«Пронотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КабінетуМіністрівУкраїни№1172від29.06.1999року встановлено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, як то кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

За таких обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та може бути задоволений.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Також відсутні і належні докази які підтверджують, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису було передано належне підтвердження існування заборгованості та її розміру.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності укладеного договору, розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною, таким чином позов в даній частині підлягає задоволенню.

Положеннямистатті 59 Конституції Українизакріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першоїстатті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

У відповідності до ч. 4ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на вказане, вирішуючи вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд вважає, що витрати в розмірі 12000 грн. є значно завищеними, оскільки з приводу розгляду таких позовів в Україні вже склалася стала судова практика, а тому адвокат при складанні позову та зібранні доказів не міг витрати скільки часу, який міг би коштувати 12000 грн. За таких обставин розмір судових витрат які суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача - 3000 грн.

Таким чином, на підставіст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1211,20 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу .

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за номером 76312, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №650242317 від 06.05.2019 року.

Стягнути з ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42254696, юридична адреса: 02094, м. Київ, бульв. Верховної Ради. 34, офіс 511) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга