Ухвала суду № 131140498, 21.10.2025, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/303/25

Справа № 582/1384/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

встановив:

Представник позивача Маківський В.В. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» на користь ОСОБА_1 118 484.53 гривень з яких: 43 069.51 гривень заборгованості по заробітній платі за період з листопада 2024 року по лютий 2025 року включно, 69 829.50 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.03.2025 року по 31.08.2025 року, 5 585.52 гривень компенсації за невикористані дні щорічної відпустки; судові витрати покласти на відповідача;

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України, а саме до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, стягнути середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, що обґрунтовується наступним.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 117 КЗпП вбачається, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника проводиться не у зв`язку із виконуваною працівником роботою, а навпаки, у зв`язку із звільненням працівника та непроведенням з працівником належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов`язань з виплати заробітної плати і не входить до структури заробітної плати.

Оскільки представник позивача звернувся до суду із позовом, із вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (вимогою майнового характеру), позивачу необхідно сплатити судовий збір за цією позовною вимогою у порядку та розмірі, які визначено Законом України «Про судовий збір».

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175- 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, наддавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Енерджи» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко