Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №559/3625/25
Провадження №2-а/463/88/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Боброва Ю. Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Дубенський відділ виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови, -
в с т а н о в и л а :
позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить:
«- провадження та термін розгляду адміністративної справи поновити;
- встановити законність винесення постанови Департаментом патрульної поліції у Рівненській області №3AB02930795 від 29.07.2023 року та скасувати;
- розглянути доцільність залучення в якості третьої особи та призупинення провадження Державною виконавчою службою у Рівненській області щодо примусового стягнення з мене штрафу у подвійному розмірі до вирішення справи по суті.»
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали заяви слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається із позову, відповідачем визначено Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646), проте позивач зазначає місцезнаходження відповідача: 33028, Рівненська область, Рівне, вул. Степана Бандери, 14а, що не відповідає місцезнаходженню Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, з врахуванням коефіцієнту 0,8, що визначений положеннями ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 484,48 гривень за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Окрім цього, відповідно до положень ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Як вбачається із позову, вказані вимоги позивачем також не виконано.
Відповідно до положень ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до положень ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як встановленоіз матеріалівпозову,позивач звернувсяіз позовомпро оскарженняпостанови «Департаментом патрульної поліції у Рівненській області №3AB02930795 від 29.07.2023 року».
Проте, позов до суду подано лише 27 серпня 2025 року, тобто більше ніж через 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску позивачі не долучають.
Окрім цього, відповідно до положень ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Як встановлено із матеріалів позову, копії оскаржуваної постанови позивач не долучає.
Відповідно до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід залишити подану заяву без руху та зобов`язати позивачів усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, уточнення даних відповідача, надання доказів сплати судового збору або зазначення підстав для звільнення від його сплати, подання копії оскаржуваної постанови. У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Керуючись ст.cт. 12, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд
п о с т а н о в и л а :
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Дубенський відділ виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Юлія БОБРОВА
Судове рішення № 131138812, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 21.10.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 559/3625/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: