Постанова № 131138418, 16.10.2025, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/1680/25

провадження №3/439/785/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

16 жовтня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий,громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16серпня 2025року об06год.20хв. ОСОБА_1 повторнопротягом рокуздійснила вигулчотирьох собакна прибудинковійтериторії заадресою вулицяЗалізнична,будинок 29м.Броди без ошийника,повідка танамордника,чим вчинилаадміністративне правопорушенняпередбачене ч.2ст.154КУпАП.

ОСОБА_1 у судовезасідання нез`явилася повторно, належнимчином повідомляласяпро дату,час тамісце розглядусправи. Від отримання повісток відмовилась.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд зазначає, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності ОСОБА_1 , останній було достовірно відомо про наявність проваджень у справах про адміністративне правопорушення в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи, призначених на 16.10.2025 року, поважності причин неприбуття в судові засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не подала.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимогстатті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455864 від 18.08.2025 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 18.08.2025, постановою Бродівського районного суду Львівської області від 27 січня 2025 року (справа 3439/48/25; провадження 3/439/98/25).

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил утримання собак і котів).

Відповідно достатті 36КУпАП,якщо особавчинила кількаадміністративних правопорушень,справи проякі одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи видта мірустягнення,суддя враховуєособу правопорушника,характер вчиненогоправопорушення йогонаслідки,обставини,що пом`якшуютьвідповідальність - відсутні,обставини,що обтяжуютьвідповідальність вчинення правопорушенняв станісп`яніння,приходить довисновку,що на ОСОБА_1 необхіднонакласти стягнення увиді штрафу,передбаченого санкцієюч.2ст.154Кодексу Українипроадміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї відповідно до статті 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя О.В. Рахімова