Ухвала суду № 131138389, 17.10.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/348/25

Провадження 2-п/438/5/2025

УХВАЛА

17 жовтня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Висоцької Христини Олегівни про перегляд заочного рішення від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 про стягнення страхової/регламентної виплати, пені та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника Моторно (транспортного) страхового бюро України, надалі МТСБУ, - Висоцької Х.О. про перегляд заочного рішення від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 про стягнення страхової/регламентної виплати, пені та інфляційних витрат.

В обґрунтування поданої заяви, представник посилається на те, що МТСБУ дізналось про існування даної справи (через підсистему Електронний суд) з моменту отримання повного тексту рішення у даній справі від 10 липня 2025 року, а саме 15 липня 2025 року. Зазначає, що МТСБУ є учасником більш ніж 80 тисяч судових справ, при цьому наявний лише один працівник МТСБУ, який працює з Електронним судом, і фізично відслідкувати всі зміни у доступі до такої кількості справ не можливо. Крім цього, приймаючи рішення судом належним чином не встановлено всіх обставин справи, застосовано не релевантну практику. Вважає, що суд зобов`язаний належним чином встановити всі обставини справи та прийняти судове рішення при наявності відзиву зі сторони відповідача.

14 серпня 2025 року ухвалою судді прийнято до розгляду заяву представника МТСБУ, про перегляд заочного рішення по справі та призначено судове засідання по такій.

26 вересня 2025 року на адресу суду надійшло письмові пояснення (заперечення) на заяву представника заявника про перегляд заочного рішення, відповідно просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засідання представник МТСБУ Висоцька Х.О. заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просить його скасувати, зіславшись на обставини викладені у відповідній заяві.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали подані письмові заперечення з викладеними в таких мотивами та просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі суду не направив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи 438/348/25, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2025 року у цивільній справі №438/348/25 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 про стягнення страхової/регламентної виплати, пені та інфляційних витрат. Зокрема, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 145 597 гривень 34 копійки та інфляційні витрати в розмірі 4 293 гривень 40 копійок. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України в дохід держави 1211 гривень 20 копійок судового збору. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3 500 гривень 00 копійок.

Згідно ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас, ч. 1 ст.288ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, підставою для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку є наявність в сукупності двох умов.

Як вбачається із матеріалів справи відповідача МТСБУ 13 березня 2025 року, 11 квітня 2025 року, 01 травня 2025 року та 12 червня 2025 року повідомлялось про розгляд справи шляхом направлення судових викликів за зареєстрованим у встановленому законом порядку в його електронний кабінет, що підтверджено відповідними довідками про доставку електронного документу (а.с. 45,54,64,67).

Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідачка була належним чином повідомлена про час, дату і місце судового засідання.

У заяві представника МТСБУ про перегляд заочного рішення взагалі не йдеться про існування будь-яких поважних причин, які позбавили його представника можливості прийняти участь в судовому засіданні з розгляду справи і ухвалення у ній рішення, а також позбавили можливості повідомити суд про причини неявки представника в судове засідання.

Разом з цим, при винесенні заочного рішення, судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та докази по справі.

Частиною 3 статті 287 ЦПК Українивизначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, а також відсутності у справі посилань на такі докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, не має.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Висоцької Христини Олегівни про перегляд заочного рішення від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 про стягнення страхової/регламентної виплати, пені та інфляційних витрат залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ