Рішення № 131138324, 15.10.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/9004/25

Провадження №: 2/336/4379/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордейченко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "Гелексі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №229471 від 27.05.2021 року в електронній формі у сумі 20762,40 грн., судовий збір у розмірі 2423 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №229471 від 27.05.2021 року в електронній формі. Відповідач отримав в повному обсязі всю інформацію щодо умов кредиту, погодився з усіма умовами шляхом проставляння чек-боксу про згоду з умовами, підтвердив дані своєї банківської картки, натиснув кнопку "Підтвердити заявку", а також ввів код-підпис у відповідне вікно на сторінці сервісу, що являє собою підписання договору клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На підставі зазначеного вище договору Позичальнику надано грошові кошти в якості позики в сумі 4100 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності.

Відповідно до умов договору позики, стандартна процентна ставка становить 1,5% в день, підвищена процентна ставка у випадку прострочення терміну платежу становить 3%.

Оскільки відповідач не виконує свої грошові зобов`язання належним чином довготривалий строк, то заборгованість на дату подання позову складає 20764,40 грн., з яких 4100 грн. - заборгованість за позикою, 16662,40 грн. - заборгованість по процентам за користування позикою.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач зазначив, що не заперечує проти винесення судом заочного рішення, просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно. Так, в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого видно, що ОСОБА_1 26.09.25 року отримав поштове відправлення, а саме - ухвалу суду про призначення справи до розгляду та судову повістку із зазначенням дати судового засідання. Також відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, про що йому було роз`яснено в ухвалі.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

До позовної заяви позивачем додано Договір позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №229471 від 27.05.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гелексі" та ОСОБА_1 . Предметом вказаного договору є позика в сумі 4100грн. Вказаний договір містить всі умови, на яких надається позика, зокрема, оговорений строк та відсотки за користування кредитом, права та обов`язки сторін, порядок повернення позики, порядок нарахування та сплати плати за користування позикою, відповідальність сторін, тощо. Також розділом 9 вказаного Договору зазначено "Графік платежів", де визначено термін платежу - 25.06.2021р., сума позики - 4100 грн., плата за користування позикою -1902,4 грн., та заборгованість за договором позики всього - 6002,4 грн.

Вказаний договор підписано сторонами, зокрема і Позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що свідчить про його згоду з умовами вказаного Договору позики.

До вказаного договору додана Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором позики, яка також підписана Позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що свідчить про його достеменну обізнаність про строки погашення кредиту та суму за відсотками за користування позикою.

Також відповідач ОСОБА_1 ознайомився і підписав Паспорт позики електронним підписом, в якому у вигляді таблиці зазначено інформацію про його позику, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з положеннямистатті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цьогоЗакону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цьогоЗакону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1ст. 1054ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1-1 ч. 1ст. 1Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;.

Згідност. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зіст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підписавши заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, позичальник відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.

Позикодавець виконав свої зобов`язання за укладеним договором і перерахував відповідачу кошти в сумі 4100грн., на підтвердження чого надав суду договір №04/08-17ПК про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), а також розрахунок заборгованості за період з 27 травня 2021 року по 01 серпня 2025 року за договором позики №229471 від 27.05.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гелексі" та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, Розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 є належним і достатнім доказом щодо розрахунку вимог ТОВ «ФК"Гелексі».

На спростування зазначеного розрахунку та інших наданих позивачем документів, відповідачем будь-яких доказів надано не було, а також заперечень проти позову у будь-якому вигляді.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача спладеної суми судового збору. Крім того, підлягає стягненню з відповідача заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу, яка підтверджена Договором про надання юридичних послуг та Актами №137, 138 наданих послуг правничої допомоги.

Керуючись ст.512,526,530,610,612,25,ЦК України, ст.ст.12,13,81,89,141, 263-265 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "Гелексі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ФК "Гелексі»( код ЄДРПОУ 41229318, адреса 01054 місто Київ, сулиця В`ячеслава Липинського, 10/1) заборгованість за договором позики № 229471 від 27.05.2021 року у розмірі 20762 (двадцять тисяч сімсот шістдесят два) грн.40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ФК "Гелексі»( код ЄДРПОУ 41229318, адреса 01054 місто Київ, сулиця В`ячеслава Липинського, 10/1) судовий збір у розмірі 2423 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.А. Приходько15.10.25