Ухвала суду № 131137614, 20.10.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №420/14637/25

Провадження №2-а/752/354/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 справу №420/14637/25 передано на розгляд за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

На підставі ухвали до Хаджибейського районного суду міста Одеси від 17.06.2025 справу №420/14637/25 передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист відповідним шляхом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі ухвали суду від 18.09.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 160-161 КАС України, а саме: у позовній заяві вказано 2 відповідачів, відносно яких відсутні відомості передбачені ч. 5 ст. 160 КАС України, зокрема їх місцезнаходження, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти; у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін справи; у позовній заяві не вказано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів; у позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; у позовній заяві не вказано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до вказаних відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додана копії позовної заяви та копії доданих до неї документів у 2 екземплярах для вручення кожному відповідачу; до позовної заяви не додана заява про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку та не додані докази поважності причин його пропуску, оскільки позивач подав позовну заяву до суду з порушенням строку звернення.

Копія вказаної ухвали суду була 19.09.2025 доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується відповідними довідками.

На виконання вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив уточнений позов, заяву про поновлення строку, копії поштових конвертів та роздруківки із сайту «Укрпошта».

Проте, як вбачається із доданих документів, позивачем не надано разом із уточненою позовною заявою додатків доданих до первісного позову, зокрема копії відповіді від 22.04.2025, копії витягу з електронного реєстру листків непрацездатності, копії постанови від 22.04.2025, копії квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надав до суду відповідних документів, встановлених вказаною ухвалою суду, внаслідок чого він не виконав вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунув недоліків позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки його позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 286, 292-295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 20.10.2025.

Суддя О. Б. Кокошко