Ухвала суду № 131137304, 21.10.2025, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кс/714/413/25

ЄУН: 714/1556/25

У Х В А Л А

"21" жовтня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження ЄРДР №12025262020003122 від 10.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні посилається на те, що слідчими СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025262020003122 від 10.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим органом встановлено, що відділом Чернівецького управління ДВБ та відділом СБУ у Чернівецькій області встановлена причетність до незаконного переправляння осіб через державний кордон України ОСОБА_5 та ОСОБА_6

18 жовтня 2025 р. в період часу з 10.40 по 11 год. 40 хв. в ході огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Vento» д.н.з. НОМЕР_1 за участі користувача ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Vento» д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 13» IMEI: НОМЕР_2 (належний ОСОБА_5 ); мобільний телефон марки «Samsung» (належний ОСОБА_6 ); мобільний телефон марки «Iphone Xs» 73 (належний ОСОБА_5 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Vento» д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_3 .

19.10.2025 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Враховуючи те, що у мобільних телефонах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 може знаходитись інформація з приводу організації незаконного перетину державного кордону України та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та такі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, як речові докази, на них слід накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як осіб щодо майна яких вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до статті 170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів. 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено,що умобільних телефонахмарки «RedmiNote13»IMEI: НОМЕР_2 та марки«IphoneXs»,які належать ОСОБА_5 ,а такожмобільний телефонмарки «Samsung»,який належить ОСОБА_6 та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні може міститися інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відтак задля уникнення їх подальшого знищення, відчуження або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, необхідно на підставі ст.170 КПК України накласти на них арешт.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 про накладенняарешту намайно задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «Redmi Note 13» IMEI: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Iphone Xs», які належать ОСОБА_5

-мобільний телефон марки «Samsung», який належить ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя