Єдиний державний реєстр судових рішень Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 201/3174/25
Провадження № 2/711/2672/5
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Півень С.А.
за участі:
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» через систему «Електронний суд» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що гр. ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 19.09.2006 року та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в тій редакції, що діла на той час.
Відповідно до виявленого бажання та на підставі Договору надання банківських послуг відповідачці ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 67000 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну карту № НОМЕР_1 , зі строком дії до серпня 2013р. (тип картки «Універсальна»), здійснила дії для її активації та користувалася кредитними коштами. В подальшому, після спливу строку дії першої картки, відповідачка отримала кредитні картки: № НОМЕР_2 «Універсальна» - строк дії до січня 2014р., №4149605911501740 «Універсальна» - строк дії до червня 2017р., № НОМЕР_3 «Універсальна GOLD» - строк дії до лютого 2021р.
В процесі користування рахунком відповідачкою 13.04.2021р. була підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачка отримала додаткову кредитну картку № НОМЕР_4 «Універсальна GOLD» - строк дії до листопада 2024р. Даною заявою були погоджені інші суттєві умови кредитування, в тому числі і щодо процентної ставки у розмірі 40,8% річних.
Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що відображається у розрахунку заборгованості за договором.
Згідно зі статтями 509, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 станом на 11.02.2025 року має заборгованість в сумі 68993,90 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 65985,37 грн., заборгованості за простроченими відсотками 3008,53 грн.
А тому, просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 19.09.2006 року в загальній сумі 68993,90 грн. та судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з позовною заявою позивачем подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому він одночасно просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та пояснила, що заборгованість в неї виникла в зв`язку зі складним матеріальним становищем. Суму існуючої заборгованості вона визнає та згідна її погашати періодичними платежами.
16.10.2025р. суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2006р. між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2500 грн.
Даним договором між сторонами (АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ) були погоджені Умови кредитування, що стверджується підписом відповідачки у Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг, підписаній відповідачкою 19.09.2006р., в тому числі і розмірі процентної ставки, яка складає 36% річних, порядок погашення заборгованості щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості, термін дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії картки /а.с. 58/.
Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 з 19.09.2006р. є клієнтом АТ АБ «ПриватБанк» та користується послугами Банку.
Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну карту «Універсальна» № НОМЕР_1 , зі строком дії до серпня 2013р.
В подальшому, після спливу строку дії першої картки, відповідачка отримала наступні кредитні картки: кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_5 строком дії до червня 2017р., кредитну картку «Універсальна GOLD» № НОМЕР_3 строком дії до лютого 2021р.
13.04.2021р. відповідачкою підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також Паспорт споживчого кредиту, якими були погоджені нові умови кредитування, а саме: процентна ставка в пільговий період 000001% річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду 40,8% річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту 81,60%, порядок повернення кредиту 7% від заборгованості щомісячними платежами /59-72/. На підставі такої Заяви відповідачка отримала кредитну карту «Універсальна GOLD» № НОМЕР_4 , строком дії до листопада 2024р.
Згідно виписки руху коштів по картковим рахункам відповідачки у АТ КБ «ПриватБанк» за період з 19.09.2006р. по 17.02.2025р., відповідачка активно користувалася картковими рахунками для здійснення банківських операцій в тому числі і коштами кредитного ліміту, про що свідчать видаткові операції по картковому рахунку.
Станом на 11.02.2025р. по банківському рахунку на ім`я відповідачки обліковується заборгованість в розмірі 68993,90 грн.
Оскільки відповідачка в добровільному порядку не погоджується повернути заборгованість, обчислену позивачем, то останній звернувся до суду з даним позовом.
Тож між сторонами склалися договірні правовідносини з надання банківських послуг та існує спір щодо виконання взаємних зобов`язань, який регулюється умовами укладеного договору, нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК) та Закону України №1734-VIII від 15.11.2016р. «Про споживче кредитування» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №1734).
Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За частиною першою статті 640 ЦК договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена (а. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 641 ЦК).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону №1734 до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.
Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» (а .2 ч. 2 ст. 9 Закону №1734).
Інформація, що надається кредитодавцем споживачу, зазначена у ч. 2 ст. 9 Закону №1734 передбачена у частині третій статті 9 цього Закону.
Споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) ч. 6 ст. 9 Закону №1734).
Відповідно до ст. 13 Закону №1734 договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього.
Згідно ч. 1 ст. 14 Закону №1734 договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1066 ЦК визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ст. 1067 ЦК договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.
Статтею 1068 ЦК передбачено, що банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка (ч. 1). Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (ч. 3).
Згідно зі ст. 1069 ЦК якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК).
За обставинами спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» з вересня 2006р., оскільки 19.09.2006р. між нею та АТ КБ «ПриватБанк» був укладений договір (без номера) шляхом підписання відповідачкою Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій погоджено розмір бажаного кредитного ліміту, розмір процентної ставки, термін дії кредитного ліміту, порядок погашення заборгованості. Підписанням такої заяви відповідачка погодилася на отримання банківських послуг, що надаються АТ КБ «ПриватБанк».
З 19.09.2006р. по картковому рахунку на ім`я відповідачки був відкритий кредитний ліміт, розмір якого періодично змінювався. Встановлення такого ліміту відповідає змісту заяви-анкети, підписаної відповідачкою 19.09.2006р. та 13.04.2021р. При цьому слід звернути увагу, що відповідачка активно використовувала кредитні кошти, оскільки здійснювала видаткові операції (оплата послуг та грошові перекази) за рахунок кредитних коштів, що підтверджується випискою по її банківському рахунку. Зазначене свідчить, що відповідачка своїми діями погодилась на отримання та користування кредитними коштами.
Станом на 11.02.2025р. по банківському рахунку на ім`я відповідачки обліковується заборгованість в розмірі 68993,90 грн. Сума такої заборгованості визнається відповідачкою, яка в судовому засіданні пояснила, що заборгованість в неї виникла в зв`язку із скрутним матеріальним становищем і вона погоджується її погашати періодичними платежами.
За таких підстав, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 кредитні кошти отримала та користувалася ними, однак, свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 19.09.2006р. не виконала, так як не здійснювала платежів достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим, станом на 17.02.2025р. та на день розгляду справи, має заборгованість в загальній сумі 68993,90 грн., що стверджується розрахунками заборгованості за Договором б/н від 19.09.2006р. та випискою за вказаним договором, тому суд приходить до висновку про стягнення вказаного боргу з відповідачки на користь позивача.
При цьому варто звернути увагу, що, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачкою не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлених судом обставин спірних правовідносин. Натомість, відповідачкою в судовому засіданні визнана вищевказана заборгованість за кредитним договором від 19.09.2006р.
Відтак, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Разом з тим, суд приходить до висновку і про стягнення з відповідачки на користь позивача понесених ним судових витрат, а саме судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом за вимогу майнового характеру було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 07.03.2025 року (а.с. 87).
Щодо розподілусудових витратсуд зазначаєнаступне. Зурахуванням положеньЗакону України«Про судовийзбір» щодозастосування коефіцієнту0,8для пониженняставки відповідногорозміру ставкисудового збору,так якдокумент «позовназаява» булосформовано танадіслано наадресу судув системі«Електронний суд»,позивачем бувсплачений судовийзбір врозмірі 2422,40грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, тому з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 599, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимогиАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_7 ) заборгованість за Кредитним договором б/н від 19.09.2006 року в загальній сумі 68993,90 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 21 жовтня 2025 року.
Головуючий : В.М. Скляренко
Судове рішення № 131136425, Придніпровський районний суд м. Черкас було прийнято 21.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/3174/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: