Ухвала суду № 131135879, 15.10.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10815/25

н/п 1-кс/953/6847/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 28.09.2025, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

13 жовтня 2025 року представник ОСОБА_3 (далі: представник) діючи в інтересах ОСОБА_4 (далі: заявник) звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (далі: ХРУП-1) щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 28.09.2025, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги представник посилався на звернення 28.09.2025 до Територіального управління Бюро економічної безпеки в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, яка 02.10.2025 переадресована до ГУНП в Харківській області та 09.10.2025 направлена до ХРУП-1 для прийняття рішення по суті. Станом на 11.10.2025 відомості за заявою до ЄРДР не внесені.

З заяв, датованої 28.09.2025, що надійшла до ХРУП-1 13.10.2025 вбачається, що заявник ОСОБА_4 є одним із учасників (засновників) ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс «Ліцей Професіонал» Харківської області (далі: Товариство), ЄДРПОУ 21229505, основним видом діяльності якого є загальна середня освіта. Товариству на праві власності належать об`єкти нерухомого майна. Розмір його частки становить 5,37 % статутного капіталу, що дорівнює 177788,44 грн. Окрім цього, учасниками Товариства є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Директором Товариства є ОСОБА_10 яким, разом з іншими учасниками протягом останніх чотирьох років порушуються права засновників ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на участь в управлінні Товариством. Так, учасники не збираються на проведення загальних зборів, не надається інформації про отриманні прибутки та збитки. Фактично, заявник та його дружина ОСОБА_8 штучно усунуті від участі в управлінні Товариством та отримання прибутку від господарської діяльності. У червні 2025 заявник із сайту «Судова влада» заявник дізнався, що 21.04.2025 Господарським судом Харківської області відкрите провадження про банкрутство Товариства, введено процедуру розпорядження майном. 09.06.2025 за результатами попереднього засідання судом прийняте рішення про включення до реєстру вимог кредиторів, визнання вимоги. Заявник та ОСОБА_8 вважають, що дії керівника та інших учасників Товариства штучно призвели до стійкої фінансової неспроможності Товариства, що завдало великої матеріальної шкоди кредиторам та є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.219 КК України.

15.10.2025 до суду надійшло повідомлення ХРУП-1 за вих.№258268-2025 від 14.10.2025, за підписом заст. нач. СВ ХРУП-1 ОСОБА_11 , про надходження 13.10.2025 о 13:19 до ХРУП-1 за вх.№Б-8509 звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій з боку невідомих осіб стосовно Товариства. Дане повідомлення зареєстроване в ІКС ІПНП за №33191 від 13.10.2025 та доручено до розгляду поліцейським відділу кримінальної поліції ХРУП-1. На сьогоднішній день рішення не прийняте. Вказано, що заява ОСОБА_3 за викладеними у ній обставинами про вчинення діянь, що підпадають під ознаки будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України не свідчить та не є заявою про вчинення кримінального правопорушення у розмінні ст.214 КПК України, відомості, викладені в ній, не можуть бути внесені до ЄРДР.

У судовому засіданні представник заявника пояснив, що нерозподілений прибуток становить 11000000 грн., з них 55% доля заявника та його дружини. Дивіденди заявник та його дружина не отримували з 2018 року. Збори у 2022 не проводились. Податок з прибутку не сплачувався. Триває касаційне оскарження рішень ухвалених в порядку господарського судочинства.

Представник суб`єкта оскарження до судового засідання також не з`явився, причину неявки не сповістив.

Вислухавши представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Згідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд наголошує, що внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування має передувати діяльність, спрямована на перевірку заяви чи повідомлення задля встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст.2 КПК України, і покликана, з одного боку, забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів.

Отже, згідно положень ч.1 ст.214 КП України вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

З тексту заяви вбачається, що викладені у ній обставини стосуються господарських правовідносин, що виникли між засновниками Товариства з управлінських функцій.

Таким чином, заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.09.2025 зареєстрована, тобто вимоги ч.1 ст. 214 КПК України виконані. Водночас, за відсутності у вказаній заяві достатніх обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, відомості за нею 13.10.2025 внесені до ІКС ІПНП за №33191, що відповідає Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події №100 від 08.02.2019.

Зважаючи на викладене, оскільки суб`єкт скарження діяв на підставі, в межах та у спосіб передбачені законом, підстави задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 28.09.2025, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1