Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/9811/25
н/п 2/953/4083/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд.10) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2025 року представник ПАТ «Харківенергозбут» Терещенко О.С., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , за період 01.01.2024 по 01.01.2025 у розмірі 41 146 грн 89 коп та судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 41,00 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2025 року суддею Київського районного суду м. Харкова Губською Я.В. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2025 року, вказану цивільну справу розподілено у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Юрлагіної Т.В.
Після надходження позовної заяви суд вирішує питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, або відкриває провадження у справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.
18 вересня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд».
Вимогами п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
З доданого представником позивача до позовної заяви опису вкладення вбачається, що 18.09.2025 ним направлено відповідачу ОСОБА_1 позовну заявуз копіямиподаних досуду документівна адресу: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
На виконання вказаних вимог судом було отримано відповідь № 1799813 від 22.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, в даному випадку відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та представником позивача в порушення вимог ч. 1ст. 177 ЦПК України суду не надано належного доказу надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 43, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачу необхідно направити позовну заяву з додатками на адресу відповідача АДРЕСА_1 , про що надати суду докази.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява має бути залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заявуПриватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В.Юрлагіна
Судове рішення № 131135853, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 21.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 953/9811/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: