Ухвала суду № 131135840, 21.10.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5554/25

н/п 2-п/953/74/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаряМаксимовської Т.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові заявувідповідача ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняКиївського районногосуду м.Харкова від 09.09.2025 поцивільній справіза позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», про стягнення неправомірно отриманої пенсії,-

встановив:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», в якому просить суд стягнути з останнього на свою користь неправомірно отриману пенсію в розмірі 203982,45 грн., а також судовий збір.

Заочним рішеннямКиївського районногосуду м.Харкова від09.09.2025 позовГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», про стягнення неправомірно отриманої пенсії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській областісуму неправомірно отриманої пенсії в розмірі 203982 грн. 45 коп., а також судовий збір в сумі 3059 грн. 74 коп.

08.10.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що 17.09.2025 в електронному кабінеті системи «Електронний суд» отримав зазначене заочне рішення. На думку ОСОБА_1 вказане заочне рішення підлягає перегляду, оскільки про перебування справи в провадженні суду відповідач дізнався на початку вересня 2025 року після отримання через систему «Дія» повідомлення про виклик до суду на 09.09.2025 року. Ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків до неї відповідач не отримував, що позбавило його можливості скористатися правом подачі відзиву на позовну заяву в строки, визначені ст. 178 ЦПК України. Також відповідач зазначив, що 08.09.2025 через ЄСІКС подавалося клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено не було. Згідно матеріалів справи позивач посилається на норму статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» однак не долучає жодного доказу про зловживання з боку відповідача, що призвели до виплачених надміру сум пенсій, як це прямо передбачено ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того, позивачем не додано жодного доказу, що довідка до акту огляду МСЕК серії ААГ №953797 віл 03.07.2024, видана Міжрайонною Слобідською МСЕК є нечинною та скасованою, що ставить під сумнів предмет позову в частині стягнення надміру виплаченої суми пенсії за період з 23.05.2023 по 28.02.2025, позаяк долучений позивачем доказ, а саме довідка про невизнання інвалідом №47 (без зазначення дати її видачі) стосується перегляду Рішення Міжрайонної Шевченківської медико-соціальної експертної комісії, яка встановлювала інвалідність з 23.05.2023 до 01.06.2024. В зв`язку з наведеним, на дуку відповідача, відсутні підстави для стягнення суми наведеної в позові за весь період заявлений позивачем. Відтак, відповідач по справі був позбавлений свого законного права на захист цивільних прав та інтересів в суді під час вирішення вказаної цивільної справи та не мав можливості довести перед судом обґрунтованість свого непогодження щодо позову ГУ РФУ в Харківській області, адже такий є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч.1ст.286 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч.1, ч.2ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та докази на які він посилається підлягають перевірці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження

Керуючись ст.ст.260,286,288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2025 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення неправомірно отриманої пенсії.

Призначити цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення неправомірно отриманої пенсії, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13 листопада 2025 року о 12:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.