Ухвала суду № 131135826, 21.10.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 619/2979/25

н/п 2/953/3538/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

18 травня 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» (далі: позивач) звернулось до ОСОБА_1 (далі: відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 172 грн.

До позовної заяви долучене клопотання про витребування у АТ «Укрексімбанк» інформації про: належність відповідачу картки НОМЕР_2 із зазначенням повного номеру рахунку та зарахування на зазначену карту у період з 23.04.2024 по 28.04.2024 грошових коштів у розмірі 10 000 грн. згідно транзакції 341387-67683-78513 від 23.04.2024 із посиланням на первинні або прирівняні до них документи; зазначення номеру телефону НОМЕР_1 фінансовим номером за карткою № НОМЕР_2 ; надання номерів телефону, що знаходяться в анкетних даних клієнта за платіжною картою № НОМЕР_2 . У разі якщо картковий рахунок № НОМЕР_2 не належить відповідачу, - надати інформацію про особу, якій належить вказаний рахунок.

До судового засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду сторони не з`явилися. Позивач просив розгляд справи здійснювати за своєї відсутності. Відповідач причину неявки не сповістила.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, об`єктивну неможливість представника позивача самостійно надати докази, а також значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про витребування спадкової справи задовольнити частково та витребувати у АТ «Укрексімбанк» інформацію про: належність відповідачу картки НОМЕР_2 із зазначенням повного номеру рахунку та зарахування на зазначену карту у період з 23.04.2024 по 28.04.2024 грошових коштів у розмірі 10 000 грн. згідно транзакції 341387-67683-78513 від 23.04.2024 із посиланням на первинні або прирівняні до них документи; зазначення номеру телефону НОМЕР_1 фінансовим номером за карткою № НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 120, 127, 178,240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування додаткових доказів у справі, - задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Укрексімбанк», ЄДРПОУ 32112, інформацію про: належність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , картки № НОМЕР_2 із зазначенням повного номеру рахунку та зарахування на зазначену карту у період з 23.04.2024 по 28.04.2024 грошових коштів у розмірі 10 000 грн. згідно транзакції 341387-67683-78513 від 23.04.2024 із посиланням на первинні або прирівняні до них документи; зазначення номеру телефону НОМЕР_1 фінансовим номером за карткою № НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Роз`яснити АТ «Укрексімбанк», ЄДРПОУ 32112, обов`язок протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неможливості надання витребуваних доказів, повідомити про це суд із зазначенням причини.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко